ст. 385 ККУ
Текст статьи
1. Відмова свідка від давання показань або відмова експерта, спеціаліста чи перекладача без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, Вищій раді правосуддя, Конституційному Суді України або під час провадження досудового розслідування, здійснення виконавчого провадження, розслідування тимчасовою слідчою комісією чи спеціальною тимчасовою слідчою комісією Верховної Ради України -
караються штрафом від п'ятдесяти до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до двох років.
2. Не підлягає кримінальній відповідальності особа за відмову давати показання під час провадження досудового розслідування або в суді щодо себе, а також членів її сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.
{Стаття 385 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2456-IV від 03.03.2005 , № 890-VI від 15.01.2009 - Закон визнано неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду № 20-рп/2009 від 10.09.2009 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 4652-VI від 13.04.2012 , № 2136-VIII від 13.07.2017 , № 2147-VIII від 03.10.2017 , № 39-IX від 10.09.2019 , № 3342-IX від 23.08.2023 , № 4009-IX від 09.10.2024 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…вирішує питання, які ставилися йому на вирішення, із зазначенням про обізнаність про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за статтею 384 Кримінального кодексу України або за відмову від надання висновку за статтею 385 Кримінального кодексу України. 126. Відповідно до зазначених положень судова експертиза призначається суб`єктом призначення для надання висновку на основі спеціальних знань експертом у певних галузях та в межах тих питань, які ставляться йому на вирішення, аби підтвердити або спростувати, чи відбулось пошкодження ЗВТ / лічильника газу (приховане) та чи має він невла…
…який на момент проведення дослідження згідно з вимогами Закону України Про судову експертизу та ст. 69 КПК внесений до Реєстру атестованих судових експертів Міністерства юстиції України, був попереджений про кримінальну відповідальність за статтями 384 , 385 КК за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відсутні підстави вважати зроблений висновок експерта ОСОБА_36 186 від 30 квітня 2015 року і похідні від нього висновки 83-К та 549 недопустимими доказами, а доводи засудженого про зворотнє - безпідставними, з чим і погоджується ВП ВС. Щод…
…ідання Першої Дисциплінарної палати ВРП не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки не відповідають фактичним обставинам. Водночас матеріалами справи підтверджується, що цього свідка було попереджено про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК за завідомо неправдиві показання або за відмову від давання показань з підстав, що не передбачені законом. 71. Крім цього, у скарзі суддя ОСОБА_1 зазначила, що не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні 52019000000000415 від 21 травня 2019 року, стосовно неї було здійснено провокацію, на яку вона не піддалась, оскільки сам ОСОБА_3 нео…
…чатку експертного дослідження експерт ОСОБА_34 був письмово попереджений про кримінальну відповідальність за~~відмову або ухилення від дачі висновку, дачу завідомо неправдивого висновку чи~~за розголошення даних досудового розслідування за~статтями 384, 385~КК, що засвідчив своїм підписом у вступній частині висновку (т.~2., а.~с.~62 68). На підставі направлення чергового районного відділу міліції проводилося лише первинне судово-медичне дослідження трупа, результати якого в подальшому були використані експертом (т.~2, а.~с.~205) . Така процедура направлення трупа на~~дослідження ґрунтувалася на вимогах пункту 1.~…
…у та за відмову від надання висновку за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України, повноваження відповідних експертів. З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначив, що будь-яких обставин, які б дозволяли стверджувати про необґрунтованість, неправильність обґрунтованих висновків чи суперечливість їх іншим матеріалам справи - в розумінні статей 76-79 ГПК України не встановлено, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні визначені процесуальним законом підстави для неприйняття як доказів зазначених висновків. 82. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що доводи скаржника щодо оцінки судами поп…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗