ст. 384 КПК

…с підготовчого провадження. За цих умов Велика Палата не знаходить підстав для того, щоб порушення судом першої інстанції вимог статті 384 КПК вважати істотним таким, що тягне скасування рішень судів попередніх інстанцій. 48. Нероз ?яснення чи неналежне роз`яснення особі права на суд присяжних згідно з~~частиною другою статті 412 КПК прямо не передбачені як безумовні підстави для~~скасування судового рішення. Згідно з пунктом~ другим зазначеної процесуальної норми такою підставою є ухвалення судового рішення незаконним складом суду. 49. Як видно з матеріалів справи, вчинення злочину, передбаченого частиною другою…

…ого розслідування, а й підстави його закриття. Як убачається з матеріалів дисциплінарної справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим на підставі пункту 2 частини першої статті 384 КПК (встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення). Друга Дисциплінарна палата ВРП з технічного запису судового засідання від 30 січня 2020 року встановила, що судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 тривало 28 хвилин 41 секунду. Вказаним технічним записом підтверджується, що суддя Материнко М. О. відкрила судове засідання, оголосила склад…

…влення їй обвинувачення. 43. На час ухвалення рішення Верховним Судом України редакцією ч. 2 ст. 394 КПК України 1960 року було передбачено, що справа, яка призначена до розгляду з обов`язковим повідомленням прокурора та осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року, розглядається касаційним судом у складі трьох суддів за участю прокурора з додержанням порядку, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 362 КПК України 1960 року. 44. Згідно ч. 3 ст. 362 КПК України 1960 року неявка учасників процесу на засідання суду не є перешкодою для розгляду справи, якщо інше не передбачено цим Кодексом або рішенням суду. 45. Однак, ЄСП…

…женням його касаційної скарги. ~~~~~~~~ Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду касаційним судом у строк, передбачений ст. 392 КПК України (1960 року), з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України (1960 року). Керуючись ст. 389 КПК України (1960 року) , ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя ухвалила: ~~~~~~~~~~~ Призначити матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов про відмову в порушені кримінальної справи та про відмову в задоволенні клопотання за його касаційною скаргою на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютог…

…асті від 27 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , призначити до розгляду в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11:00 29 жовтня 2026 року , про що повідомити зазначених у ст. 384 КПК України. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1

…12 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 01 листопада 2013 року відкласти на 12 годину 25 серпня 2026 року. Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 годину 25 серпня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

…13 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 05 листопада 2013 року відкласти на 12 годину 18 серпня 2026 року. Про день і час касаційного розгляду повідомити осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року. Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисників для здійснення захисту за призначенням та забезпечити їх прибуття до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 12 годину 18 серпня 2026 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБ…

…ії про необхідність дотримання положень ст. 384 КПК України У касаційній скарзі захисник на підтвердження своїх аргументів про допущення судом першої інстанції істотного порушення вимог КПК України у зв`язку з нероз`ясненням обвинуваченому ОСОБА_7 права на розгляд кримінального провадження судом присяжних посилається на зміст постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 вересня 2018 року (справа 523/6472/14-к) та інших рішень суду касаційної інстанції від 14 червня 2018 року (справа 263/830/14), 07 листопада 2018 року (справа 751/4876/15-к), 21 березня 2019 року (справа 149/1068/13-к). Однак наведена вище прак…

…ність. Мотивує тим, що усупереч вимогам ст. 384 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) стороною обвинувачення не роз`яснено особисто обвинуваченій можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження щодо неї судом присяжних, відповідне письмове роз`яснення прокурора відсутнє в матеріалах кримінального провадження. Також зазначає, що ОСОБА_7 не є представником влади України, не має повноважень змінювати територіальну цілісність України, відтак не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 110 КК. Голосуючи, вона висловила свою політичну позицію, за яку не може нести кримін…

…ність. Мотивує тим, що усупереч вимогам ст. 384 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) стороною обвинувачення не роз`яснено особисто обвинуваченому можливість, особливості та правові наслідки розгляду кримінального провадження щодо нього судом присяжних, відповідне письмове роз`яснення прокурора відсутнє в матеріалах кримінального провадження. Також зазначає, що ОСОБА_7 не є представником влади України, не має повноважень змінювати територіальну цілісність України, відтак не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 110 КК. Голосуючи, він висловив свою політичну позицію, за яку не може нести кримі…