ст. 384 КПК
Текст статьи
1. Прокурор, суд зобов’язані роз’яснити обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, можливість та особливості розгляду кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Письмове роз’яснення прокурора обвинуваченому про можливість, особливості і правові наслідки розгляду кримінального провадження судом присяжних додається до обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, які передаються до суду.
2. Обвинувачений у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді довічного позбавлення волі, під час підготовчого судового засідання має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього судом присяжних.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…с підготовчого провадження. За цих умов Велика Палата не знаходить підстав для того, щоб порушення судом першої інстанції вимог статті 384 КПК вважати істотним таким, що тягне скасування рішень судів попередніх інстанцій. 48. Нероз ?яснення чи неналежне роз`яснення особі права на суд присяжних згідно з~~частиною другою статті 412 КПК прямо не передбачені як безумовні підстави для~~скасування судового рішення. Згідно з пунктом~ другим зазначеної процесуальної норми такою підставою є ухвалення судового рішення незаконним складом суду. 49. Як видно з матеріалів справи, вчинення злочину, передбаченого частиною другою…
…ого розслідування, а й підстави його закриття. Як убачається з матеріалів дисциплінарної справи, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, винесену слідчим на підставі пункту 2 частини першої статті 384 КПК (встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення). Друга Дисциплінарна палата ВРП з технічного запису судового засідання від 30 січня 2020 року встановила, що судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_1 тривало 28 хвилин 41 секунду. Вказаним технічним записом підтверджується, що суддя Материнко М. О. відкрила судове засідання, оголосила склад…
…влення їй обвинувачення. 43. На час ухвалення рішення Верховним Судом України редакцією ч. 2 ст. 394 КПК України 1960 року було передбачено, що справа, яка призначена до розгляду з обов`язковим повідомленням прокурора та осіб, зазначених у ст. 384 КПК України 1960 року, розглядається касаційним судом у складі трьох суддів за участю прокурора з додержанням порядку, передбаченого ч. 1, 2, 3 ст. 362 КПК України 1960 року. 44. Згідно ч. 3 ст. 362 КПК України 1960 року неявка учасників процесу на засідання суду не є перешкодою для розгляду справи, якщо інше не передбачено цим Кодексом або рішенням суду. 45. Однак, ЄСП…
…женням його касаційної скарги. ~~~~~~~~ Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду касаційним судом у строк, передбачений ст. 392 КПК України (1960 року), з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України (1960 року). Керуючись ст. 389 КПК України (1960 року) , ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя ухвалила: ~~~~~~~~~~~ Призначити матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанов про відмову в порушені кримінальної справи та про відмову в задоволенні клопотання за його касаційною скаргою на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 лютог…
…асті від 27 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , призначити до розгляду в Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11:00 29 жовтня 2026 року , про що повідомити зазначених у ст. 384 КПК України. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя: ОСОБА_1
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗