← Законодательство

ст. 38 ЗУ про захист економічної конкуренції

Об’єднання і виділення справ, зупинення розгляду справи та його поновлення · Закон України «Про захист економічної конкуренції» (68 статей в корпусе)
редакция от 21.06.2026чиннийизменения вступают в силу 24.03.2027

Текст статьи

1. Органи Антимонопольного комітету України можуть прийняти розпорядження про об’єднання кількох справ в одну або про виділення справи для окремого розгляду.

2. Розгляд справи може бути зупинено з власної ініціативи відповідного органу Антимонопольного комітету України чи за заявою особи, яка бере участь у справі, до завершення розгляду органом Антимонопольного комітету України, господарським судом пов’язаної з цією справою іншої справи або до вирішення державним органом пов’язаного з нею іншого питання. Про зупинення розгляду справи та його поновлення приймається розпорядження.

Следующий шаг по ст. 38 ЗУ про захист економічної конкуренції

Разобрать свою ситуацию по ст. 38 ЗУ про захист економічної конкуренції →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

8 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…можливість та були підставою для визнання недійсним прийнятого ним рішення. У даній справі доводи Комітету, які послідовні упродовж розгляду даної справи зводяться до того, що Правилами та приписами статей 36,37,38 Закону України "Про захист економічної конкуренції" не передбачено розгляд колективної заяви в частині порушення прав одного з підписантів заяви, з причин ненадання запитуваних Комітетом документів та інформації іншими підписантами колективної заяви. Отже, правовідносини у справах 910/12229/21 та 910/5264/21 є подібними за змістовним критерієм, а саме за їх характером та нормами права, що їх регулюють…

статья упомянута в тексте

…спростування встановлених АМК обставин. Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування статей 35, 38, 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210)та частини другої статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" в частині спеціальних процесуальних засадах діяльності АМК для обрахування строку розгляду антимонопольної справи та строку давності притягнення до відповідальності. Позиція інших учасників справи Відзиву на кас…

статья упомянута в тексте

…дати відповідні докази на спростування встановлених АМК України обставин; 4.1.2 . пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статей 35, 38, 42 Закону та частини другої статті 1 Закону України Про Антимонопольний комітет України (в частині спеціальних процесуальних засад діяльності АМК України) для обрахування строку розгляду антимонопольної справи та строку давності притягнення до відповідальності. 5. Позиція іншого учасника справи 5.1. Позивач у відзиві на касаційну скаргу заперечив проти доводів ск…

статья упомянута в тексте

…тогаз України" та накладення штрафів); - з неправильним застосуванням норм матеріального права (неправильним тлумаченням статті 1 (а саме понять "контроль", "суб`єкт господарювання"), статті 12, частин першої, третьої, четвертої статті 52, статей 35, 37, 38, 48 Закону України від 11 січня 2001 року 2210-III "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон 2210-III), пунктів 33, 45 статті 1 Закону України "Про ринок природного газу"; незастосуванням частини четвертої статті 56 Закону 2210-III, пункту 2 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб`єктів господарювання на ринку, затвердженої розпор…

статья упомянута в тексте

…оскарження рішення, процесуальні права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі - заявника, відповідача, співвідповідача, їх представників, третіх осіб, порядок подання, забезпечення та вилучення доказів, призначення експертизи, тощо. (ст.ст. 35-50). У разі встановлення порушення вимог цього Закону, винні особи притягуються до відповідальності: накладення штрафу; притягнення до адміністративної відповідальності; відшкодування шкоди. Суди попередніх інстанцій помилково вийшли за межі компетенції та повноважень, самостійно встановивши порушення вимог цих Законів як підставу для задоволення позовних вимог. Покли…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.06.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗