← Законодательство

ст. 38 ЗУ про банки

редакция от 26.06.2026чинний

Текст статьи

До виключної компетенції загальних зборів учасників банку належить вирішення питань, віднесених законом до виключної компетенції загальних зборів акціонерів акціонерного товариства. Крім зазначених питань, до компетенції загальних зборів учасників банку статутом банку можуть бути віднесені також інші питання, крім тих, які законом або статутом віднесені до виключної компетенції ради банку.

У разі якщо рада банку не сформована у складі, мінімально необхідному відповідно до законодавства України, правління банку має право прийняти рішення про винесення на розгляд загальних зборів акціонерів банку будь-якого питання, яке законом або статутом віднесене до виключної компетенції ради банку. Загальні збори акціонерів банку мають право розглянути таке питання та прийняти рішення щодо нього.

Національний банк України має право вимагати позачергового скликання загальних зборів учасників банку, а також винесення питання на розгляд вищого органу державного банку.

Рішення загальних зборів учасників банку/рішення єдиного учасника банку не має юридичної сили, якщо воно прийнято:

1) з використанням права голосу особами, яким Національний банк України тимчасово заборонив використання права голосу на загальних зборах учасників банку та/або висунув вимогу про відчуження акцій (паїв) банку;

2) з використанням права голосу за акціями, набутими внаслідок вчинення правочину, який є нікчемним.

{Стаття 38 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3024-VI від 15.02.2011 ; в редакції Закону № 1587-VII від 04.07.2014 ; текст статті 38 в редакції Закону № 2210-VIII від 16.11.2017 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2491-VIII від 05.07.2018 ; в редакції Закону № 1587-IX від 30.06.2021 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

519 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…бачених пунктами 2 та 7 частини третьої статті 38 указаного Закону. 79. Проте зі змісту цієї норми вбачається, що пункти 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону 4452-VI не можуть застосовуватися до договору, укладеного між АТ Банк Київська Русь і ОСОБА_1 , оскільки на його підставі в позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу, а також банк не взяв на себе зобов`язань, унаслідок яких він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи част…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…и проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ КБ Євробанк і видане згадане рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення уповноваженої особи не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, прийнятим уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку. 87. Відповідна правова позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року (справа 910/12294/16) та від 16 травня 2018 року (справа 910/24198/16). 88. Оскільки вказане р…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…бачених пунктами 2 та 7 частини третьої статті 38 указаного Закону. 78. Проте зі змісту цієї норми вбачається, що пункти 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону 4452-VI не можуть застосовуватися до договору, укладеного між ПАТ Банк Київська Русь і ОСОБА_1 , оскільки на підставі цього договору у позивачки не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачці, а також банк не взяв на себе зобов`язань, внаслідок яких він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами пов…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…и проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів АТ КБ Євробанк із затвердженням її результатів відповідною комісією. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ уповноваженої особи не є підставою для застосування таких наслідків. Отже, наказ є внутрішнім розпорядчим документом, який прийнято уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку. 87. Відповідна правова позиція відображена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року (справа 910/12294/16), від 16 травня 2018 року (справа 910/24198/1…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…и проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів ПАТ КБ Євробанк і видане згадане рішення. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Рішення уповноваженої особи не є підставою для застосування таких наслідків. Таке рішення є внутрішнім розпорядчим документом, прийнятим уповноваженою особою, що здійснює повноваження органу управління банку. 93. Відповідна правова позиція відображена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року (справа 910/12294/16) та від 16 травня 2018 року (справа 910/24198/16). 94. Оскільки вказане р…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…бачених пунктами 2 та 7 частини третьої статті 38 указаного Закону. 80. Проте зі змісту цієї норми вбачається, що пункти 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону 4452-VI не можуть застосовуватися до договору, укладеного між ПАТ Банк Київська Русь і ОСОБА_2 , оскільки на підставі цього договору у позивачки не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачці, а також банк не взяв на себе зобов`язань, унаслідок яких він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами пов…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…бачених пунктами 2 та 7 частини третьої статті 38 вказаного Закону. Проте зі змісту цієї норми вбачається, що пункти 2 та 7 частини третьої статті 38 Закону 4452-VI не можуть застосовуватися до договору, укладеного між ПАТ Банк Київська Русь і ОСОБА_2 , оскільки на підставі цього договору у позивача не виникло переваг (пільг) стосовно інших кредиторів банку, умови цього договору не передбачають обов`язку банку перерахувати кошти або передати майно позивачу, а також банк не взяв на себе зобов`язань, внаслідок яких він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону, та повідомити сторони за договорами про нікчемність цих договорів і вчинити дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів. Станом на дати укладення між АТ Дельта банк і ОСОБА_4 договорів банківського вкладу (депозиту) частина третя статті 38 Закону 4452-VI визначала, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…постанові. 25. Також банк не погоджується з доводами позивача стосовно невідповідності статті 38 Закону 2121-IIIположенням частини першої статті 41 Конституції України, оскільки висновок Конституційного Суду України про неконституційність статті 38 Закону 2121-III відсутній, а тому вказані висновки позивача є передчасними. 26. АТ КБ ПриватБанк зауважує, що за змістом статті 45 КЗпП України на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір з керівником підприємства. Відповідно до Закону 2121-III таким…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…я визначено, що Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (з урахуванням обмежень, визначених уповноваженою особою Фонду відповідно до частини другої статті 38 Закону), за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність , - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкли…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…хом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону. Відповідно до частини третьої статті 38 Закону 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…яхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону. Відповідно до частини третьої статті 38 Закону 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…яхом здійснення перевірки вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою статті 38 цього Закону. 72. Відповідно до частини третьої статті 38 Закону 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…о Закону підставу нікчемності. Однак у касаційній скарзі скаржник зазначає, що зарахування коштів на рахунок позивачки було визнано нікчемним на підставі пункту 7 частини третьої статті 38 Закону 4452-VI. З огляду на приписи частини першої статті 38 згаданого Закону предметом перевірки уповноваженої особи Фонду має бути договір банківського вкладу від 6 лютого 2015 року 76946,укладений між ПАТ КБ Стандарт та позивачкою. Разом з тим відповідачем не надано та судами не здобуто доказів того, що цей договір містить умови, які передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання позивачці переваг (пільг), прям…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобов`язання перед цим банком, що не виконане; - перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду; - перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак. Відповідно до положень пункту 6 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 26.06.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗