← Законодательство

ст. 377 КПК

редакция от 21.07.2026чинний

Текст статьи

1. Якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі виправдання; звільнення від відбування покарання; засудження до покарання, не пов’язаного з позбавленням волі; ухвалення обвинувального вироку без призначення покарання.

2. При засудженні до обмеження волі суд з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право звільнити обвинуваченого з-під варти.

3. Якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов’язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Как эту норму применяет Верховный Суд

107 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ьного закону. Ухвала відповідає вимогам статті 377 КПК України 1960 року. 77. Разом з тим суд касаційної інстанції в повній мірі не перевірив доводи касаційної скарги захисника ОСОБА_20 , враховуючи встановлений судом першої інстанції факт незадокументованого позбавлення волі ОСОБА_23 з 13 по 15 жовтня 2009 року, а також написання ним у цей період без роз`яснення права на правову допомогу пояснень, в яких він визнав себе винним у вчиненні за змовою із ОСОБА_24 розбійних нападів на потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . Порушень вимог КПК України 1960 року, які допустив суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…осилаючись на істотне порушення норм матеріального та процесуального права, категорично заперечувала обґрунтованість засудження ОСОБА_19 , просила скасувати обвинувальний вирок і закрити кримінальну справу, апеляційний суд усупереч вимогам статтей 365, 377 КПК 1960 року ретельно не перевірив й в ухвалі не ~спростував усіх доводів скаржників. Цей суд формально здійснив провадження, що суперечить приписам ст. 2 вказаного Кодексу (завдання кримінального судочинства). Суд касаційної інстанції не зважив на допущені порушення закону та не усунув їх. За таких обставин рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій не…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…удового слідства у зв`язку з незабезпеченням допиту потерпілих ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , апеляційний суд не вжив заходів для усунення порушень вимог кримінально-процесуального закону судом першої інстанції. 43.~ Всупереч вимогам частини другої статті 377 КПК 1960 року, залишаючи апеляційну скаргу захисника без задоволення, суд апеляційної інстанції не навів переконливих мотивів відповідних висновків, які б узгоджувалися з положеннями статей 257, 306 цього Кодексу щодо безпосередності, усності процесу й допустимості оголошення раніше даних потерпілим показань виключно в разі об`єктивної неможливості його явки. 44.~ Не…

цитата из вывода суда

…дність ухвали апеляційного суду вимогам ст. 377 КПК України 1960 року. Допущені порушення вимог кримінально-процесуального закону колегія суддів вважає істотними і такими, що тягнуть скасування ухвалених щодо ОСОБА_5 судових рішень. З урахуванням наведеного, оскаржувані вирок та ухвала підлягають скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно, всебічно та об`єктивно розглянути матеріали кримінальної справи, і постановити рішення з дотриманням вимог кримінального і кримінально-процесуального законів. Керуючись статтями 394, 396, 398, 400-2 КПК України 1960 року та пунктами…

цитата из вывода суда

…з-під варти в залі суду на підставі ч.1 ст. 377 КПК України. Отже, період попереднього ув`язнення з 30 жовтня 2023 року по 20 лютого 2024 року на підставі ч.5 ст.72 КК України підлягав зарахуванню ОСОБА_7 в строк покарання у виді позбавлення волі. Однак апеляційний суд, призначаючи засудженому покарання у виді позбавлення волі, на вказані вимоги закону увагу не звернув, тим самим не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ч.5 ст.72 КК України, що відповідно до п. 2 ч.1ст. 438 КПК України є підставою для зміни оскаржуваного судового рішення. У контексті викладеного Суд дійшов висновку, що касаційна ск…

цитата из вывода суда

…та дійшов правильного висновку про законність вироку суду першої інстанції, а рішення про залишення цієї апеляції без задоволення належним чином мотивував. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК. Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які були б підставами для скасування судового рішення, в межах касаційної скарги прокурора не виявлено. Разом із цим, доводи касаційної скарги виправданого ОСОБА_12 щодо необхідності змінити судові рішення щодо речового доказу - оригіналу дублікату виконавчого листа від 09 серпня 2001 року на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 22 в…

цитата из вывода суда

…становив ухвалу, яка відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року. За таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для скасування оскаржуваних вироку та ухвали і дійшла висновку про необхідність залишення касаційної скарги захисника без задоволення. Керуючись положеннями статей 394-396 КПК України 1960 року, п. 11, 15 Перехідних положень КПК України 2012 року, Суд постановив: Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисник…

цитата из вывода суда

…новив ухвалу, яка не відповідає вимогам ст. 377 КПК 1960 року. Також вважає, що судами нижчих інстанцій було порушено вимоги ст. 374 КПК 1960 року, оскільки фактично залишилися не виконаними вказівки, наведені в ухвалі апеляційного суду від 13 січня 2014 року. На касаційну скаргу сторони обвинувачення захисник ОСОБА_7 надіслав до Суду заперечення. Посилаючись на безпідставність викладених у касаційній скарзі прокурора доводів, захисник ОСОБА_7 наголошує на тому, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими та просить залишити скаргу без задоволення, а постановлені цими судами щодо…

цитата из вывода суда

…доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК 1960 року підставами для скасування або зміни вироку, ухвали, постанови є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність цих підстав суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 КПК 1960 року. За змістом ст. 377 КПК 1960 року в постанові апеляційного суду мають бути наведені докладні мо…

цитата из вывода суда

…ся приписів ст. 365, п. 1 ч. 1 ст. 366, ст. 377 КПК 1960 року, не навів жодних підстав, з яких апеляцію прокурора визнано необґрунтованою, та взагалі не прийняв рішення за апеляцією прокурора, а скасував вирок суду першої інстанції лише за клопотанням сторони захисту. З урахуванням наведеного, на переконання прокурора, рішення апеляційного суду стосовно ОСОБА_6 не може вважатися таким, що постановлено з додержанням вимог статей 370, 371 КПК 1960 року, а тому на підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 398 цього Кодексу підлягає скасуванню. Позиції учасників судового розгляду У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 та захисни…

цитата из вывода суда

…их провадженнях 51-1208км18, 51-297км19. Апеляційний розгляд кримінальної справи проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Ухвала суду апеляційної інстанції відповідає приписам ст. 377 КПК 1960 року. З огляду на вищезазначене Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги. Керуючись статтями 394-396, 400-2 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК 2012 року, пунктами 4, 6 3 розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року 2147- VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністра…

цитата из вывода суда

…удом в достатній мірі не було взято до уваги, що засуджений вчинив злочин проти життя і здоров`я особи, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Суд апеляційної інстанції в супереч вимог ст. 377 КПКне перевірив належним чином доводів апеляційної скарги прокурора, та залишивши її без задоволення, не зазначив підстави, за якими визнав її необґрунтованою. Позиції учасників судового провадження Прокурор вважала, що за відсутності матеріалів кримінальної справи неможливо перевірити законність судових рішень і зробити висновок про обґрунтованість доводів касаційної скарги прокурора. Захисник заперечувала п…

цитата из вывода суда

…у вони полягають, з огляду на положення статей 370-372 , 377 КПК1960 року тане наводить конкретних доводів щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень, в аспекті встановлених судом обставин.Натомість доводи його касаційної скарги зводяться лише до незгоди з ухваленими судовими рішеннями. Водночас суд касаційної інстанції звертає увагу прокурора, що однобічність та неповнота судового розгляду, по які він зазначає у касаційній скарзі, є підставами для скасування або зміни судового рішення при перегляді справи судом апеляційної інстанції, однак згідно зі ст. 398 КПК 1960 року не є підставами для скасування…

цитата из вывода суда

…~2 ст.~190~КК України, в діях ОСОБА_5 , колегія суддів Верховного Суду вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про необхідність виправдання обвинуваченого. Апеляційний суд, переглянувши справу в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокурора, ретельно перевіривши доводи поданої апеляційної скарги, залишив вирок без зміни, зазначивши в ухвалі підстави прийнятого рішення, у тому числі й в частині доводів, аналогічних доводам касаційної скарги, та постановив ухвалу, яка відповідає вимогам ст.377 КПК України 1960 року. За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування у…

цитата из вывода суда

…ебування ОСОБА_1 під судом і слідством, колегія суддів вважає, що його початком є 18 березня 2015 року (день внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань), а останнім днем перебування позивача під слідством і судом є 30 липня 2018 року (дата винесення вироку Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки згідно частини першої статті 377 КПК України до набрання вироком суду законної сили він в усіх випадках виконується негайно в частині звільнення підсудного з-під варти у разі в иправдання), тобто позивач під слідством та судом перебував 3 роки 4 місяці 12 днів. Таким чином, с…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗