ст. 372 ЦПК

…(абзац другий статті 366 ЦПК України). 34.3. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України). 34.4. 5 листопада 2018 року Харківський апеляційний суд постановив ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, яку позивач отримав 11 листопада 2018 року, що підтверджує відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення (том 2, а. с. 97). 34.5. 12 листопада 2018 року Харківський апеляційний суд постановив ухвалу про закінчення підготовки апеляційного розгляду справи та…

…359 ЦПК України). 74. Статтею 361 ЦПК України передбачено, що разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. 75. З огляду на статтю 372 ЦПК України, яка визначає наслідки неявки в судове засідання учасників справи, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. 76. Неявка сторін або інших учасни…

…а чи порушення норм процесуального права. 11.2. Підставою касаційного оскарження відповідачка зазначила порушення норм процесуального права, а саме статей 74-76, 128-130, 224 ЦПК України (у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), а також статей 284 і 372 ЦПК України (у редакції, чинній з цієї дати). Вказала на те, що суди не врахували висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі 289/2207/17 і від 1 липня 2020 року у справі 9901/79/19. 12. 7 квітня 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьо…

…у судах двох інстанцій. Розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання. Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі Надточій проти України (заява 7460/03) зазнач…

…ою третьою статті 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. Статтею 372 ЦПК України передбачено наслідки неявки в судове засідання учасників справи. Відповідно до статті 372 ЦПК України с уд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників спр…

…пеляційного суду зазначено, що згідно з статтею 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. На підставі викладеного, враховуючи передбачені процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляд…

…ешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України). Колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи по суті за відсутності КП Львівтеплоенерго . Фактичні обставини справи Суд першої інстанції встановив, що 27 липня 2017 року КП Львівтеплоенерго (замовник) та UAB Axis Industries (підрядник) уклали контрактну угоду на Постачання та монтаж індивідуальних теплових пунктів . Ця угода була підписана та скріплена печатками з дотриманням письмової форми. Згідно зі статтею 1 Контрактної угоди, до складу контракту між сторонами входять: контрактна угода та додатки до неї; спеціальні умови контракту (СУ); заг…

…до порушень судом апеляційної інстанції статті 372 ЦПК України колегія судів до уваги не бере, оскільки заявник ОСОБА_1 не надала доказів того, що Львівська міська рада та третя особа уповноважили її представляти їх інтереси в суді касаційної інстанції. Ураховуючи, що заявник ОСОБА_1 не оскаржила рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції не переглядав рішення суду першої інстанції по суті в частині позовних вимог ОСОБА_1 , а межі розгляду справи судом касаційної інстанції визначені статтею 400 ЦПК України, тому інші доводи касаційної скарги ОСОБА_1 в касаційному порядку не пе…

…статті 366 ЦПК України). Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. У справі, яка переглядається Верховним Судом, позивач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про розгляд справи в апеляційному суді, що підтверджується рекомен…

…інших справах. Згідно з частиною другою статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Зазначене свідчить, що сторони не були позбавлені можливості брати участі у розгляді справи, оскільки знали про судове засідання, проте не скористалися можливістю реалізувати свої процесуальні права. До того ж відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні бе…

…суб`єктами електронного документообігу. Верховний Суд зазначає, що надсилання відповідних процесуальних документів на електронну адресу сторони у справі, вказану в документах, що подавались до суду, можна вважати додатковим засобом інформування учасника справи, який посилює реалізацію гарантії учасника бути обізнаним про свою справу. Однак такі дії не можуть замінити належне надсилання учаснику судової повістки в порядку, встановленому законом. Згідно зі статтею 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вруч…

…аявницею доказів на його підтвердження. Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 372 ЦПК України на стадії апеляційного розгляду справи, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, передумовою якого є не відсутність учасників справи, а неможливість вирішення спору в судовому засіданні. Таким чином, керуючись положеннями статті 372 ЦПК України, враховуючи, що відповідачі та їх представниця - адвокат Бєляєва В. М. виклала свої доводи у справі в апеляційних скаргах, за відсутності заперечень інших учасників справи, апеляційний суд у судовому засіданні 10 вересня 2025 року цілком законно розглян…

…доволення, та керуючись частиною другою статті 372 ЦПК України розглянув справу за відсутності учасників справи належно повідомлених про дату, час і місце розгляду справи. Висновки суду апеляційної інстанції не суперечать висновкам Верховного Суду, на які містяться посилання у касаційній скарзі. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги За змістом частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. З огляду на те, що постанова апеляційного суду ухвалена з додержанням норм мат…

…рави, зважаючи на вимоги частини другої статті 372 ЦПК України. З огляду на характер спірних правовідносин та встановлені апеляційним судом обставини справи, посилання заявника в касаційній скарзі на правові висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 03 лютого 2026 року у справі 380/24311/23 є безпідставним, оскільки висновки суду апеляційної інстанцій не суперечать висновкам, викладеним у зазначеній постанові . Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів заявника та їх відображення у оскаржуваному судовому рішенні апеляційного суду, питання обґрунтованості висновків суду апеляційної інстанції, Верховн…

…роте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. 73. Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. 74. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду спра…

…ешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України). Інші доводи касаційної скарги зводяться до незгоди заявника з висновками судів попередніх інстанцій та стосуються переоцінки доказів, що в силу вимог статті 400 ЦПК України знаходяться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. Обставини справи встановлені судами попередніх інстанцій на підставі оцінки зібраних доказів, проведеної з дотриманням вимог процесуального закону. Тобто суди дотрималися принципу оцінки доказів, згідно з яким на підставі всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи суди аналізують і оцінюють докази як кожен окр…

…, що відповідно до вимог частини другої статті 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів. За таких обставин сам по собі розгляд справи за відсутності скаржника не свідчить про порушення його процесуальних прав, а наведений довід фактично зводиться до незгоди з процесуальними діями суду апеляційної інстанції, що не є підставою для скасування судового рішення. Посилання в касаційній скарзі на те, що суд апеляційної інстанції розглянув справу без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду…

…. с. 177). Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що судом апеляційної інстанцій порушено порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи. Інші доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, а значною мірою зводяться до трактування норм процесуального права на власний розсуд. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції з…

…отриманням норм процесуального права протокольною ухвалою від 23 січня 2025 року відмовив у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, зважаючи на вимоги частини другої статті 372 ЦПК України Також є безпідставні доводи касаційної скарги як підстава для скасування постанови суду апеляційної інстанції, те, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду. Статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок…

…ний суд із дотриманням норм процесуального права обґрунтовано відмовив у задоволенні вказаних клопотань ОСОБА_2 та його представника про відкладення розгляду справи, зважаючи на вимоги частини другої статті 372 ЦПК України. Посилання заявника в касаційній скарзі на безпідставне відхилення апеляційним судом клопотань про прийняття та долучення до матеріалів справи нових доказів, а також заяви про зупинення провадження в цій справі до закінчення розгляду (вирішення) справи 761/15046/23 спростовані змістом оскаржуваної постанови апеляційного суду, в якій наведені мотиви відхилення цих клопотань та заяви, з якими пог…

…домили, що відповідно до частини другої статті 372 ЦПК не перешкоджає розглядові справи. 93. Посилання в касаційних скаргах на те, що суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають значення, на підставі недопустимих доказів є безпідставними, оскільки які саме докази є недопустимими позивачі не вказують. 94. Враховуючи характер спірних правовідносин та застосованих судами норм права, наведена в касаційних скаргах практика Верховного Суду не свідчить про застосування норм права у цій справі без урахування висновків, що містяться у перелічених позивачами постановах. ІХ. Висновки за результа…

…жну правову оцінку. Апеляційний суд із дотриманням норм процесуального права відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, зважаючи на вимоги частини другої статті 372 ЦПК України. Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про незабезпечення повного та всебічного розгляду справи судами та неврахування наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вважає, що суди забезпечили повний та всебічний розгляд цієї справи, дослідили її обставини у достатньому обсязі для ухвалення законних та обґрунтованих судових рішень в оскаржуваній частині. Інші наведені в касаційній ск…

…в ОСББ Ракоці 16 . Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що згідно із частиною другою статті 372 ЦПК України неявка учасників справи в судове засідання апеляційного суду, яке відбулося 07 листопада 2023 року, не перешкоджала розгляду справи в цьому судовому засіданні та не призвела до порушення процесуальних прав ОСББ Ракоці 16 під час апеляційного перегляду справи. Інші доводи касаційної скарги висновків апеляційного суду не спростовують, значною мірою зводяться до встановлення протилежних зазначеному обставин та переоцінки доказів. У справі, що переглядається, надано відповідь на всі істотні питання, що в…

…не з`явилися, що, в силу частини другої статті 372 ЦПК України, за умови належного повідомлення останніх про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 84. З урахуванням вищезазначеного, районний суд розглянув справу без порушень процесуального закону, оскільки неприйняття участі заявника в судовому засіданні обумовлена його власними діями та не є наслідком неналежності дій суду, доводи касаційної скарги в цій частині безпідставні. 85. Більше того, суд апеляційної інстанції при апеляційному перегляді справи надав можливість адвокату Одуду А. А. бути вислуханим, шляхом забезпечення можливос…

…дату, час і місце розгляду справи. 47. Верховний Суд наголошує, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції та вимог статей 128-130, 372 ЦПК України. 48. Ухвалюючи оскаржуване судове рішення, апеляційний суд на зазначені вимоги процесуального закону уваги не звернув, не вирішив питання про відкладення розгляду справи, розглянувши її в одному судовому засіданні без належного повідомлення ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи, надіславши судову повістку-повідомлення на адресу, за якою відповідач не прожив…

…процесуального права протокольною ухвалою від 05 лютого 2025 року відмовив у задоволенні вказаного клопотання представника позивачки про відкладення розгляду справи, зважаючи на вимоги частини другої статті 372 ЦПК України Колегія суддів відхиляє доводи касаційної скарги про незабезпечення повного та всебічного розгляду справи судами та неврахування наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вважає, що суди забезпечили повний та всебічний розгляд цієї справи, дослідили її обставини у достатньому обсязі для ухвалення законних та обґрунтованих судових рішень в оскаржуваній частині. Встановлення обставин справи,…

…им чином (через Електронний суд) (а.с. 185), а неявка учасників справи або інших осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина друга статті 372 ЦПК України). Доводи касаційної скарги про те, що апеляційна скарга підписана неуповноваженою особою, також не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду справи, оскільки повноваження ОСОБА_4 вчиняти дії від імені Другого ВДВС у м. Черкаси підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань (а.с.113). Інші доводи касаційної с…

…о дотримання апеляційним судом положень статей 367, 372 ЦПК. 46. Посилання в касаційній скарзі на практику Верховного Суду (див. пункт 17) є нерелевантним до спірних правовідносин і спростовується підходом Верховного Суду (див. пункти 34-36), який врахував апеляційний суд при закритті апеляційного провадження. Х. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 47. Отже, доводи касаційної скарги самі по собі не є достатніми для того, щоб підтвердити відмову апеляційного суду в доступі до суду, сама сутність права доступу до суду не порушена, а відповідні обмеження мали легітимну мету та були пропорційними цій…

…цесуального права протокольною ухвалою від 27 березня 2025 року відмовив у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, зважаючи на вимоги частини другої статті 372 ЦПК України (том 4, а. с. 60-62). Також не знайшли свого підтвердження доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд не розглянув клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Романець В. В. про долучення доказів, оскільки за наслідком обговорення зазначеного клопотання в судовому засіданні 11 червня 2025 року протокольною ухвалою апеляційний суд відмовив у його задоволенні (том 4, а. с. 60-62). Отже, н…

…о дотримання апеляційним судом положень статей 367, 372 ЦПК, і це не суперечить правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26 лютого 2025 року у справі 752/8937/24, на яку посилається позивач у касаційній скарзі. 51. Таким чином суди правильно відмовили у задоволенні позову, проте помилилися щодо мотивів такої відмови, у зв`язку з чим оскаржені судові рішення належить змінити, виклавши їх мотивувальні частини у редакції цієї постанови. ІХ. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 52. Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судові рішення частково ухвалені без додер…

…рава особа на справедливий суд, а також статей 8-12, 128-130, 372 ЦПК України. Ураховуючи наведене, Верховний Суд виснує, що встановлені обставини обмеження права сторони позивача на участь в апеляційному перегляді цієї справи є достатньою підставою для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції. За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржене судове рішення апеляційного суду скасувати на підставі пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. З урахуванням наведеного інші д…

…. 47. Згідно з частинами першою, другою статті 372 ЦПК України с уд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 48. Верховний Суд виходить з того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у…

…джає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України) . Вирішуючи справу за апеляційною скаргою ТОВ ФК Укрфінанс Груп , апеляційний суд належно не повідомив відповідачку ОСОБА_1 про відкриття апеляційного провадження та про судовий розгляд справи, не встановив її правової позиції щодо поданої апеляційної скарги, що унеможливило встановлення необхідних фактичних обставин, а також перешкодило стороні належним чином користуватися передбаченими статтею 43 ЦПК України процесуальними правами. Розгляд цієї справи без повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи позбавив її права мати розумну можливість пр…

…0, 149-150, т. 2). Процесуальний закон (статті 368, 372 ЦПК України) надає право суду апеляційної інстанції розглянути справу за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи, якщо суд визнає неповажними повідомлені учасником справи причини неявки в судове засідання. Суд апеляційної інстанції не знайшов поважних причин для відкладення розгляду справи, це є його дискрецією, із чим Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду погоджується. Подібні правові висновки викладено Верховним Судом у постанові від 04 червня 2025 року у справі 752/4160/13-ц (провадження 61-436с…

…соби, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. 59. Однак цей факт не позбавляє особу, інтереси якої він представляє, звертатися до суду з процесуальними документами. 60. Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.…

…прави. 23. Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 24. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 25. Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховни…

…отання про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає необґрунтованими. 84. Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. 85. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 86. З матеріалів справи вбачається, що справа в апеляційному порядку переглядалася за апеляційною…

…рави, зважаючи на вимоги частини другої статті 372 ЦПК України. Крім того, Верховний Суд звертає увагу на те, що доводи ОСОБА_2 по суті зводяться до захисту прав ТОВ Магазин Взуття , яке не надавало їй процесуальних повноважень на представництво інтересів товариства. Отже, вказані, а також інші доводи касаційної скарги не можуть бути підставами для скасування ухвали апеляційного суду, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального та процесуального права й зводяться до необхідності переоцінки судом доказів, що відповідно до вимог статті 40…

…апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів і вимог апеляційної скарги. У статті 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. О…

…у справи не подавала. 56. Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 57. Якщо належним чином повідомлені сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгл…

…хня неявка відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджала розгляду справи в суді апеляційної інстанції. З аявити ж клопотання про витребування доказівпозивач мав можливість разом з поданням апеляційної скарги. Інші д оводикасаційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки зводяться до необхідності переоцінки доказів і встановлених на їх підставі обставин, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції. Порушень норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, а також обставин, які є обов`язковими підставами для ск…

…апеляційний суд відмовив. Відповідно до статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Якщо належним чином повідомлені сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду…

…а. с. 95), відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Щодо тверджень касаційної скарги про те, що суд першої інстанції, прийнявши рішення про допит як свідка ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , не здійснив їх допиту у судовому засіданні, колегія суддів зазначає, 10 червня 2022 року до суду надійшла заява ПАТ Укрексімбанк про допит як свідка, зокрема ОСОБА_1 (т. 2, а. с. 146-150). Протокольною ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 05 червня 2023 рокуклопотання про д…

…. Відповідно до приписів частини другої статті 372 ЦПК України відсутність ОСОБА_3 у судовому засіданні апеляційного суду не перешкоджала розгляду справи апеляційним судом. Крім того, про обізнаніть ОСОБА_1 про судове засідання, призначене на 16 жовтня 2024 року свідчить її заява від 15 жовтня 2025 року про долучення фотоматеріалів (а. с. 195-198). Відтак, посилання ОСОБА_1 на те, що апеляційним судом порушено приписи процесуального законодавства щодо обов`язкового повідомлення учасників справи не знайшли свого підтвердження. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Відповідно до частини третьої статті…

…и, встановленими цією главою. Згідно зі статтею 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Отже, процесуальний закон надає право суду апеляційної інстанції розглянути справу за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи, як…

…свобод, а також грубим порушенням вимог статей 128-130, 372 ЦПК України. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 411 ЦПК України судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляєть…

…справи, не перешкоджає розгляду справи (стаття 372 ЦПК України). 36.3. Оскільки апеляційний суд не визнав поважними причини неявки поручителя та його адвоката, то підстав для відкладення судового засідання, призначеного на 6 лютого 2024 року, не було. Поручитель не надав доказів того, що його адвокат з поважних причин не міг бути присутнім 6 лютого 2024 року у судовому засіданні в апеляційному суді, зокрема через участь в інших справах у суді першої інстанції. (2.2) Щодо клопотання про закриття касаційного провадження 37. У відзиві на касаційну скаргу стягувач просив закрити касаційне провадження на підставі пунк…

…аїни). 92. Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 93. Слід зазначити, що апеляційним судом було надано належну оцінку усім аргументам і доводам апеляційної скарги ОСОБА_2 . 94. За таких обставин відсутні підстави для висновку про порушення апеляційним судом норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи. 95. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (частина друга статті 410 ЦПК Україн…

…для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку, що постанову суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомл…

…дному судовому засіданні, що відповідає статтям 367, 372 ЦПК. Посилання у касаційній скарзі на неврахування судами висновків, викладених у постановах Верховного Суду, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки фактичні обставини у вказаних справах відрізняються від тих, що установлені судами у справі, яка переглядається в касаційному порядку. У кожній із зазначених справ суди виходили з конкретних обставин справи та фактично-доказової бази з урахуванням наданих сторонами доказів, оцінюючи їх у сукупності. Колегія суддів зауважує, що Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення…