← Законодательство

ст. 371 ККУ

Завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою · Кримінальний кодекс України (563 статей в корпусе)
редакция от 15.04.2026чинний

Текст статьи

1. Завідомо незаконне затримання або незаконний привід -

карається позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п’яти років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Завідомо незаконні домашній арешт або тримання під вартою -

карається обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки або були вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

{Стаття 371 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 245-VII від 16.05.2013 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

39 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…756/5773/19 (кримінальне провадження 42017100000003653), у якій заявлено самовідвід, стосується обвинувачення трьох осіб у вчиненні злочинів, зокрема таких, як завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою (стаття 371 КК України), притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (стаття 372 КК України), під час перебування їх на посадах прокурорів (обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ), слідчого (обвинувачений ОСОБА_4 ) щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року в місті Києві, зокрема, щодо 72-річного Миколи Пасічника, затриманого 22 січня 2014 року на…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…гою статті~365; частиною першою статті 371 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті~366; частиною першою статті 371~КК. Керуючись статтями 433 434-1, 436~~КПК, Велика Палата Верховного Суду П О С Т А Н О В И Л А : Касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_19 задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від~14~червня 2017~року щодо ОСОБА_20 і ОСОБА_21 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…своєї позиції щодо неправильного застосування при~~постановленні ухвали закону про кримінальну відповідальність прокурор посилається на безпідставне незастосування судом при юридичній оцінці дій ОСОБА_20 та ОСОБА_21 положень частини першої статті 371~КК. Прокурор зазначає, що ОСОБА_20 і ОСОБА_21 не отримували вказівок уповноваженої особи на затримання ОСОБА_24 , на час їх прибуття на місце події не було підстав для~~висновку про вчинення потерпілим неправомірних дій, ОСОБА_24 опору їм не~~чинив, втекти не намагався, і жодних інших перешкод для його опитування і~~складання необхідних документів на місці події не і…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…гою статті~365; частиною першою статті 371 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті~366; частиною першою статті 371~КК. Керуючись статтями 433 434-1, 436~~КПК, Велика Палата Верховного Суду П О С Т А Н О В И Л А : Касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_19 задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від~14~червня 2017~року щодо ОСОБА_20 і ОСОБА_21 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…своєї позиції щодо неправильного застосування при~~постановленні ухвали закону про кримінальну відповідальність прокурор посилається на безпідставне незастосування судом при юридичній оцінці дій ОСОБА_20 та ОСОБА_21 положень частини першої статті 371~КК. Прокурор зазначає, що ОСОБА_20 і ОСОБА_21 не отримували вказівок уповноваженої особи на затримання ОСОБА_24 , на час їх прибуття на місце події не було підстав для~~висновку про вчинення потерпілим неправомірних дій, ОСОБА_24 опору їм не~~чинив, втекти не намагався, і жодних інших перешкод для його опитування і~~складання необхідних документів на місці події не і…

цитата из вывода суда

…я не є суб`єктом злочину, передбаченого ст. 371 КК, однак, на думку колегії, вказані твердження не впливають на правильність виправдання ОСОБА_8 , оскільки висновки суду обґрунтовані не тільки цим, а і відсутністю в діянні останньої складу зазначеного кримінального правопорушення, а саме його об`єктивної та суб`єктивної сторони. Також в касаційній скарзі прокурор зазначає, що апеляційний суд перебував у нарадчій кімнаті досить короткий проміжок часу, а тому, на його думку, рішення у вказаній справі було прийнято судом задовго до виходу у нарадчу кімнату. Колегія суддів вважає такі доводи безпідставними, оскільки…

цитата из вывода суда

…го розгляду визнали винуватість за ч. 1 ст. 371 КК України (незаконне затримання) та їх було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Не спростовав апеляційний суд доводів його скарги про те, що під час впізнання, проведеного із потерпілим за фотознімками 25 березня 2021 року, та слідчого експерименту від 24 березня 2021 року за його участю, потерплій відтворив події, які мали місце 01 вересня 2020 року в ході його затримання, та впізнав працівників поліції, що здійснювали затримання. У запереченнях на касаційну скаргу прокурора захисник…

цитата из вывода суда

…орушення, передбаченого частиною першою статті 371 КК України. 07 березня 2024 року ОСОБА_1 оскаржив цю постанову до суду та ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2024 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопілської області від 19 березня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, - без змін. Таким чином, остаточне рішення у кримін…

цитата из вывода суда

…еобхідність виправдання ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 371 КК. Колегія суддів вважає, що апеляційний суд належним чином умотивував свої висновки. Доводи прокурора про врахування місцевим судом лише показань обвинуваченого та ненадання оцінки іншим доказам, апеляційний суд визнав необґрунтованими, зазначивши, що у судовому засіданні було перевірено усі без виключення зібрані під час досудового розслідування докази, яким надано відповідну оцінку, детальний аналіз яких викладено у судовому рішенні. Водночас, колегія погоджується з доводами сторони обвинувачення про передчасність висновків судів відносно того, що ОСОБА_8 не є с…

цитата из вывода суда

…т. 340; ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК, на підставі пунктів 2- 4 ч. 1 ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження щодо нього закрито, а ініціатором проведення судових експертиз у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, то відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК витрати на проведення експертиз в розмірі 86 579,70 грн не підлягають стягненню з ОСОБА_8 та покладаються на державу. Відтак висновки апеляційного суду про необхідність зміни ухвали суду першої інстанції в частині розподілу процесуальних витрат та стягнення таких з ОСОБА_8 є…

цитата из вывода суда

…незаконного затримання. Диспозиція ч. 1 ст. 371 КК України передбачає завідомо незаконне затримання або незаконний привід. Водночас диспозиція ч. 1 ст. 366 КК України визначає, що кримінальна відповідальність настає в разі вчинення службовою особою однієї з альтернативних дій: а) складання неправдивого офіційного документа; б) видача неправдивого офіційного документа; в) внесення до офіційного документа неправдивих відомостей; г) інше підроблення офіційного документа. Кожна з наведених у диспозиції дій є самостійною, тому вчинення будь-якої із них тягне за собою склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України…

цитата из вывода суда

…рушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 371 Кримінального кодексу України. Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину. Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд ухвалив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення. Касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково. Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 листопада 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду…

цитата из вывода суда

…іції складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 371 КК України. Крім того, колегія суддів апеляційного суду зазначила про те, що наявною у матеріалах кримінального провадження довідкою Корюківської лікарні від 15 вересня 2018 року лише підтверджується факт проходження ОСОБА_7 огляду на стан сп`яніння та вона не містить відомостей про наявність у нього тілесних ушкоджень. Щодо доводів сторони захисту про недопустимість в якості доказу протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , суд апеляційної інстанції зазначив про те, що матеріали відеозапису проведення слідчого експерименту свідчать про невимушеність поведі…

цитата из вывода суда

…иною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 371 Кримінального кодексу України, пов`язаних з завідомо незаконними затриманнями громадян. 88. Таким чином, негативні наслідки для позивача у вигляді неуспішного проходження атестації у спірному рішенні кадровою комісією вмотивовано об`єктивними сумнівами щодо походження майна, статусом підозрюваного у кримінальному провадженні, а також об`єктивності та законності процесу стажування та отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 89. Судами попередніх інстанцій досліджено протокол засідання кадрової комісії від 02 липня 2020 року 4 та установле…

цитата из вывода суда

…иною п`ятою статті 27, частиною третьою статті 371 Кримінального кодексу України, пов`язаних з завідомо незаконними затриманнями громадян. 88. Таким чином, негативні наслідки для позивача у вигляді неуспішного проходження атестації у спірному рішенні кадровою комісією вмотивовано об`єктивними сумнівами щодо походження майна, статусом підозрюваного у кримінальному провадженні, а також об`єктивності та законності процесу стажування та отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. 89. Судами попередніх інстанцій досліджено протокол засідання кадрової комісії від 02 липня 2020 року 4 та установле…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗