← Legislation

ст. 371 ККУ

Завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою · Кримінальний кодекс України (563 articles in the corpus)
revision of 15.04.2026чинний

Text of the article

1. Завідомо незаконне затримання або незаконний привід -

карається позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до п’яти років або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

2. Завідомо незаконні домашній арешт або тримання під вартою -

карається обмеженням волі на строк від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк.

3. Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, якщо вони спричинили тяжкі наслідки або були вчинені з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах, -

караються позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

{Стаття 371 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008 , № 245-VII від 16.05.2013 , № 3342-IX від 23.08.2023 }

How the Supreme Court applies this provision

39 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…756/5773/19 (кримінальне провадження 42017100000003653), у якій заявлено самовідвід, стосується обвинувачення трьох осіб у вчиненні злочинів, зокрема таких, як завідомо незаконні затримання, привід, домашній арешт або тримання під вартою (стаття 371 КК України), притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності (стаття 372 КК України), під час перебування їх на посадах прокурорів (обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ), слідчого (обвинувачений ОСОБА_4 ) щодо учасників мирних акцій протесту в січні-лютому 2014 року в місті Києві, зокрема, щодо 72-річного Миколи Пасічника, затриманого 22 січня 2014 року на…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…гою статті~365; частиною першою статті 371 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті~366; частиною першою статті 371~КК. Керуючись статтями 433 434-1, 436~~КПК, Велика Палата Верховного Суду П О С Т А Н О В И Л А : Касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_19 задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від~14~червня 2017~року щодо ОСОБА_20 і ОСОБА_21 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…своєї позиції щодо неправильного застосування при~~постановленні ухвали закону про кримінальну відповідальність прокурор посилається на безпідставне незастосування судом при юридичній оцінці дій ОСОБА_20 та ОСОБА_21 положень частини першої статті 371~КК. Прокурор зазначає, що ОСОБА_20 і ОСОБА_21 не отримували вказівок уповноваженої особи на затримання ОСОБА_24 , на час їх прибуття на місце події не було підстав для~~висновку про вчинення потерпілим неправомірних дій, ОСОБА_24 опору їм не~~чинив, втекти не намагався, і жодних інших перешкод для його опитування і~~складання необхідних документів на місці події не і…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…гою статті~365; частиною першою статті 371 Кримінального кодексу України (далі КК), та ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті~366; частиною першою статті 371~КК. Керуючись статтями 433 434-1, 436~~КПК, Велика Палата Верховного Суду П О С Т А Н О В И Л А : Касаційну скаргу заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_19 задовольнити. Ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від~14~червня 2017~року щодо ОСОБА_20 і ОСОБА_21 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…своєї позиції щодо неправильного застосування при~~постановленні ухвали закону про кримінальну відповідальність прокурор посилається на безпідставне незастосування судом при юридичній оцінці дій ОСОБА_20 та ОСОБА_21 положень частини першої статті 371~КК. Прокурор зазначає, що ОСОБА_20 і ОСОБА_21 не отримували вказівок уповноваженої особи на затримання ОСОБА_24 , на час їх прибуття на місце події не було підстав для~~висновку про вчинення потерпілим неправомірних дій, ОСОБА_24 опору їм не~~чинив, втекти не намагався, і жодних інших перешкод для його опитування і~~складання необхідних документів на місці події не і…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 15.04.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗