ст. 36 КзПБ
Текст статьи
1. Боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.
2. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України , у відзиві боржника зазначаються:
заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);
загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов’язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), з виплати заробітної плати;
відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;
відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;
відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити;
{Частину другу статті 36 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2888-IX від 12.01.2023 }
відомості про проведення боржником діяльності, пов’язаної з державною таємницею;
докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).
3. У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.
{Абзац другий частини третьої статті 36 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023 }
До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об’єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого постановлено ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.
{Абзац третій частини третьої статті 36 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2971-IX від 20.03.2023 , № 3249-IX від 13.07.2023 }
4. Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ю про відкриття провадження у справі про банкрутство. 10.13 . Звертаючись із заявою про покладення на керівника боржника - ОСОБА_1 солідарної відповідальності з підстав порушення вимог частини шостої статті 36 КУзПБ, розпорядник майна стверджував, що ОСОБА_1 найпізніше в період з 31.12.2019 (надкритична неплатоспроможність) по 31.01.2020 (один місяць з виникнення надкритичної неплатоспроможності) був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЖЕК-107", оскільки підприємство знаходилося у стані неплатоспроможності. 10.14 . Суд першої інстанції в…
…йної інстанції застосував частину шосту статті 36 КУзПБ без врахування висновків Верховного Суду, викладеного у постановах від 09.06.2022 у справі 904/76/21, від 20.07.2023 у справі 924/408/21 та від 02.10.2024 у справі 908/3236/21. 20. Скаржник наполягає на тому, що: - висновок суду апеляційної інстанції про необхідність визначення заявником розміру солідарної відповідальності не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки законодавством не встановлено обов`язку визначати такий розмір; - суд апеляційної інстанції надав судовій позиції Верховного Суду нормативного характеру, використавши її як самостійн…
…я розгляду справи (частини перша, друга статті 36 КУзПБ); - оцінка обґрунтованості як вимог заявника, так і викладених у відзиві боржника заперечень (частини перша, друга статті 39 цього Кодексу); - заслуховування пояснень представників і заявника, і боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (частина друга статті 39 КУзПБ). Отже, на ініціюючого кредитора покладено обов`язок документально довести наявність грошового зобов`язання боржн…
…м у відзиві, зокрема заперечень боржника щодо вимог заявника, докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності), інші відомості, що мають значення для розгляду справи (частини перша, друга третя статті 36 КУзПБ); - оцінка обґрунтованості як вимог заявника, так і викладених у відзиві боржника заперечень (частини перша, друга статті 39 цього Кодексу); - заслуховування пояснень представників і заявника, і боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що…
…ляду справи (частини перша, друга третя статті 36 КУзПБ); - оцінка обґрунтованості як вимог заявника, так і викладених у відзиві боржника заперечень (частини перша, друга статті 39 цього Кодексу); - заслуховування пояснень представників і заявника, і боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (частина друга статті 39 КУзПБ). 58. Суд касаційної інстанції дійшов висновків про відсутність, в цьому випадку, спору про право, що мало б насл…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 11.03.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗