← Legislation

ст. 36 КзПБ

revision of 11.03.2026чинний

Text of the article

1. Боржник до дати проведення підготовчого засідання надає до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі. До відзиву боржника додаються докази відправлення заявнику копії відзиву.

2. Крім відомостей, передбачених Господарським процесуальним кодексом України , у відзиві боржника зазначаються:

заперечення боржника щодо вимог заявника (заявників);

загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов’язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов’язкових платежів), з виплати заробітної плати;

відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

відомості про всі рахунки, електронні гаманці, відкриті у небанківських надавачах платіжних послуг, емітентах електронних грошей, що належать боржнику, їх реквізити;

{Частину другу статті 36 доповнено новим абзацом згідно із Законом № 2888-IX від 12.01.2023 }

відомості про проведення боржником діяльності, пов’язаної з державною таємницею;

докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності).

3. У відзиві боржника можуть зазначатися й інші відомості, що мають значення для розгляду справи.

{Абзац другий частини третьої статті 36 виключено на підставі Закону № 2971-IX від 20.03.2023 }

До відзиву також додається довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об’єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого постановлено ухвалу про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника.

{Абзац третій частини третьої статті 36 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2971-IX від 20.03.2023 , № 3249-IX від 13.07.2023 }

4. Відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справі не перешкоджає провадженню у справі.

How the Supreme Court applies this provision

84 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
a quotation from the court's conclusion

…ю про відкриття провадження у справі про банкрутство. 10.13 . Звертаючись із заявою про покладення на керівника боржника - ОСОБА_1 солідарної відповідальності з підстав порушення вимог частини шостої статті 36 КУзПБ, розпорядник майна стверджував, що ОСОБА_1 найпізніше в період з 31.12.2019 (надкритична неплатоспроможність) по 31.01.2020 (один місяць з виникнення надкритичної неплатоспроможності) був зобов`язаний звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "ЖЕК-107", оскільки підприємство знаходилося у стані неплатоспроможності. 10.14 . Суд першої інстанції в…

a quotation from the court's conclusion

…йної інстанції застосував частину шосту статті 36 КУзПБ без врахування висновків Верховного Суду, викладеного у постановах від 09.06.2022 у справі 904/76/21, від 20.07.2023 у справі 924/408/21 та від 02.10.2024 у справі 908/3236/21. 20. Скаржник наполягає на тому, що: - висновок суду апеляційної інстанції про необхідність визначення заявником розміру солідарної відповідальності не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки законодавством не встановлено обов`язку визначати такий розмір; - суд апеляційної інстанції надав судовій позиції Верховного Суду нормативного характеру, використавши її як самостійн…

a quotation from the court's conclusion

…я розгляду справи (частини перша, друга статті 36 КУзПБ); - оцінка обґрунтованості як вимог заявника, так і викладених у відзиві боржника заперечень (частини перша, друга статті 39 цього Кодексу); - заслуховування пояснень представників і заявника, і боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (частина друга статті 39 КУзПБ). Отже, на ініціюючого кредитора покладено обов`язок документально довести наявність грошового зобов`язання боржн…

a quotation from the court's conclusion

…м у відзиві, зокрема заперечень боржника щодо вимог заявника, докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності), інші відомості, що мають значення для розгляду справи (частини перша, друга третя статті 36 КУзПБ); - оцінка обґрунтованості як вимог заявника, так і викладених у відзиві боржника заперечень (частини перша, друга статті 39 цього Кодексу); - заслуховування пояснень представників і заявника, і боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що…

a quotation from the court's conclusion

…ляду справи (частини перша, друга третя статті 36 КУзПБ); - оцінка обґрунтованості як вимог заявника, так і викладених у відзиві боржника заперечень (частини перша, друга статті 39 цього Кодексу); - заслуховування пояснень представників і заявника, і боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище (частина друга статті 39 КУзПБ). 58. Суд касаційної інстанції дійшов висновків про відсутність, в цьому випадку, спору про право, що мало б насл…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 11.03.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗