← Законодательство

ст. 36 ЗУ про адвокатуру

Ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката · Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (61 статей в корпусе)
редакция от 10.09.2025чинний

Текст статьи

1. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

2. Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв’язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Следующий шаг по ст. 36 ЗУ про адвокатуру

Разобрать свою ситуацию по ст. 36 ЗУ про адвокатуру →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

73 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…плінарного проступку. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України від 05 липня 2012 року 5076-VI Про адвокатуру та адвокатську діяльність право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що прокуратура Дніпропетровської області реалізувала своє право на звернення до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатів, подавши скаргу стосовно адвоката ОСОБА_3, який, на її думку, вчинив дисциплін…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…людини і громадянина, інтереси суспільства і держави; постійно вдосконалювати свою професійну майстерність, бути принциповим, чесно, сумлінно і неупереджено виконувати свої обов`язки, з гідністю нести високе звання прокурора (частина перша статті 36 Закону України Про прокуратуру ). 39. Пунктами 1, 2 частини першої статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (тут і далі - в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалеж…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…30 серпня 2014 року 120 (далі - Положення), Регламентом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженим рішенням Ради адвокатів України від 16 лютого 2013 року 77 (далі - Регламент). 42. Відповідно до частини першої статті 36 Закону 5076-VI право на звернення до КДКА із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки. 43. За статтею 37 Закону 5076-VI дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення ди…

цитата из вывода суда

…. 11, 12, 13, 15, 17 розділу ІІ Закону 113-ІХ, п. 3, пп.2 п.5 розділу І, п. п. 9, 11 - 16 розділу IV Порядку 221, п. 12 Порядку 233 у взаємозв`язку із пункту 10 частини 1 статті 3, пункту 4 частини 4 статей 17, 19, 36 Закону 1697-VII, пункту 2 частини 1 статті 46 Закону України Про запобігання корупції , ч. 1 ст. 7, ст. 8 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність , статей 3, 11, 16, 19, 21, частини 2 статті 31 Кодексу професійної етики та поведінки прокурорів, п. п. 1, 3 Керівних принципів, що стосуються державних обвинувачів, пункту 39 Бордоської декларації, п. п. a , b , c , d Стандартів професійн…

цитата из вывода суда

…го проступку. 47. Отже, беручи до уваги правову позицію Верховного Суду щодо застосування статей 36-39 Закону 5076-VI, викладені у постановах від 04 жовтня 2019 року у справі 820/12154/15, від 05 жовтня 2021 року у справі 826/12840/16, Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що висновок відповідача про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак дисциплінарного проступку, викладений в рішенні КДКА Закарпатської області від 17 травня 2019 року, є передчасним. 48. За вказаних обставин суди попередніх інстанцій правильно визнали протиправним і скасували рішення Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 10.09.2025). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗