ст. 36 ГПК

…та відповідно містять підстави для їх відводу (самовідводу) [частини перша, третя статті 36, стаття 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); частини перша, третя статті 35, стаття 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України); частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України); статті 75, 76 КПК України]. 191. Слід наголосити, що процесуальними кодексами передбачено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, в ухваленні якого брав участь суддя, якому б…

…раїни), частини перша, третя статті 35, стаття 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), частини перша, третя статті 36, стаття 37 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), статті 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України)]. 99. Слід наголосити, процесуальними кодексами передбачено що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення в ухваленні якого брав участь суддя, якому було заявлено відвід ,і підстави його відводу визнано судом апеляційної / касаційної інстанції обґрунтованими (пу…

…я з порушенням установленого чинним законодавством порядку визначення судді для розгляду справи, є безпідставними, недоведеними та не знайшли свого підтвердження під час розгляду заяви, а відтак не є підставою для відводу судді у розумінні статей 35, 36 ГПК України. За висновком суду, жодних доказів, які б свідчили про технічне втручання у систему, збій в системі автоматизованого розподілу справи при розподілі цієї справи або інших порушень Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу у Північному апеляційному господарському суді матеріали с…

…одальшому після передання справи на новий розгляд до Господарського суду Київської області відповідно до постанови Верховного Суду від 05 квітня 2018 року суддя для розгляду справи правильно був визначений з урахуванням норм частини першої статті 36 ГПК України в редакції від 15 грудня 2017 року щодо неприпустимості повторної участі судді у розгляді справи. 9. Щодо оцінки доказів 9.1. Суди на підставі досліджених ними матеріалів справи встановили, що у 1993 році спірне нерухоме майно було передано Київської обласною радою до комунальної власності Бориспільського району у складі підприємства Бориспільпобутсервіс .…

…(ГПК України до набрання чинності зазначеним Законом не надавав таким особам права апеляційного оскарження судових рішень і щодо них не застосовувався преклюзивний тримісячний строк подання апеляційної скарги). Ж одних доказів у розумінні статей 32 і 36 ГПК України на обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник не надав, обставини щодо поважності такого пропуску у клопотанні не навів. А факт несвоєчасного звернення із заявою до місцевого суду про видачу копії рішення (майже через сім років після його ухвалення) не є поважною причиною пропуску процесуального строку; окрім то…

…ушення норм процесуального права. 8.22. Верховний Суд виходить з того, що неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (частина третя статті 311 ГПК України). 8.23 . Суд зазначає, що підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України. 8.24. Згідно з частиною першою статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, ма…

…рішено суддею одноособово (аналогічного правового висновку дотримується Верховний Суд у постанові від 25.04.2024 у справі 640/19764/20, на яку покликається скаржник). Судова практика свідчить про те, що вказана підстава для скасування судових рішень застосовується у випадку, коли оскаржуване судове рішення прийняте судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності) (статті 20-31 ГПК України) або з порушенням порядку визначення складу суду (статті 32, 36 ГПК України). У справі, що розглядається, доводи скаржника за своїм змістом зводяться до твердження про порушення правил юрисдикції (підсудності). Відповідно до п…

…удді в інших справах або висловлена ним правова позиція не є підставою для відводу. 104. Апеляційний господарський суд окремо встановив, що заявником не надано належних і допустимих доказів на підтвердження обставин, з якими ст.ст. 35, 36 ГПК України пов`язують наявність підстав для відводу судді, а наведені твердження про можливу упередженість мають характер припущення. 105. Верховний Суд погоджується з таким висновком господарського суду апеляційної інстанції, оскільки сам по собі факт участі суддів у розгляді іншої справи за участю тих самих або пов`язаних осіб та висловлення у ній правової позиції не свідчить…

…о порушенням норм процесуального права: статей 2-13, 18, 32, 36, 42, 73-80, 86, 113, 118, 165, 168-170, 236, 237 ГПК України та неправильне застосування норм матеріального права: статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; статей 8, 9, 14, 41, 55, 129 Конституції України; статей 3, 5, 81, 131, 135, 137, 143, 153 Земельного кодексу України, статей 3, 12, 321, 328, 330, 331, 334, 346, 373, 378, 387, 388, 400 Цивільного кодексу України; частини першої статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"; частин п`ятої, шостої статті 13,…

…справі, про що стверджує заявник. 4.32 Верховний Суд зазначає, що підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України. 4.33 Відповідно до положень частин 2 статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 4.34 Положеннями пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 4.35 У ріш…

…д час апеляційного розгляду. 256. Отже, суд касаційної інстанції вважає, що справа розглядалася судом у повноважному складі, визначеному відповідно до положень статей 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статті 32 та статті 36 Господарського процесуального кодексу України, а також Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Підстав для висновку про порушення принципу концентрації спорів чи про ухвалення рішення неповноважним складом суду не встановлено. 257. Підсумовуючи наведене, слід зазначити, що під час нового розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій виконано вказівки Верхо…

…ведено жодних доводів у розумінні вимог статтей 35, 36 ГПК України для існування підстав для відводу суддів. 140. Наявність сумнівів стосовно об`єктивності судді під час розгляду справи дійсно надає право учаснику справи заявити відвід такому судді. Однак, такий відвід повинен бути достатньо вмотивованим та містити підстави його заявлення. Проте, ТОВ "Артсіті" таких підстав у заяві про відвід не зазначило, а натомість вказало про те, що суд апеляційної інстанції під головуванням судді Шапрана В.В. у цій же справі вже ухвалював постанову про скасування ухвали місцевого господарського суду щодо призначення експерти…

…оловуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Шапрана В.В., Буравльова С.І., від розгляду справи 911/266/22, обґрунтовуючи своє рішення тим, що наведені заявником доводи не можуть бути підставою в розумінні статей 35, 36 ГПК України для відводу вказаних суддів від розгляду цієї справи. Заява про відвід суддів не містить даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості цих судді. Суд вважає такі висновки апеляційного суду цілком обґрунтованими, так як наведені доводи скаржника по суті є незгодою з рішенням суду, прийнятим за участі вказаних суддів. Проте норми частини четвертої статті 35 ГПК України…

…я відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 ГПК України. 151. Відповідно до положень частин другої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. 152. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 153. У рішенні ЄСПЛ у справі "Білуха проти України" ( 33949/02, 49-52, від 09.11.2006) зазна…

…ть про наявність обставин, встановлених статтями 35, 36 ГПК України, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу). 219. Разом з цим Верховний Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" ( 33949/02, 49-52, від 09.11.2006) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об…

…ивши зазначені доводи касаційної скарги Верховний Суд зазначає таке. 71. Відповідно до частини першої статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. 72. Разом з цим, підпунктом 2.3.43 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради Суддів від 02.04.2015 25 (зі змінами і доповненнями), в редакції,…

…14.11.2024 в апеляційному порядку. 62. Верховний Суд щодо доводів скаржника в цій частині зазначає таке. 63. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст.36 ГПК). 64. Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду із вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. 65. Під…

…у кримінальних провадженнях. 62. Також колегія суддів вважає необґрунтованими доводи скаржника, викладені у пунктах 33 - 37 описової частини цієї постанови, зокрема, з огляду на таке. 63. Відповідно до частини першої статті 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. 64. Пунктом 2.3.45. Положення про автоматизовану систему документообігу суд, затвер…

…дурних моментів. 34. Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду (зокрема викладеною в постанові від 11.04.2024 у справі 924/159/14 (924/662/23)) скасування, зокрема, ухвали за результатами розгляду кредиторських вимог, судового рішення про визнання недійсними правочинів, вирішення майнового спору тощо виключає відповідно до статті 36 ГПК України повторний розгляд тим самим суддею вищевказаних кредиторських вимог, питання про визнання недійсними правочинів у справі про банкрутство, вирішення майнового спору, і тому справа саме в цій частині підлягає розгляду іншим складом суду, а в іншій (не скасованій)…

…ть про наявність обставин, встановлених статтями 35, 36 ГПК України, за наявності яких суддя підлягає відводу (самовідводу). 57. Разом з цим Верховний Суд зазначає, що у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" ( 33949/02, 49-52, від 09.11.2006) зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту першого статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`…

…но брали участь у розгляді цієї справи, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки умов, з наявністю яких процесуальний закон пов`язує недопустимість повторної участі судді у розгляді справи (стаття 36 ГПК України), Верховним Судом не встановлено, а скаржником не зазначено. Таким чином, аргументи скаржників щодо розгляду і вирішення справи неповноважним складом апеляційного суду не знайшли свого підтвердження під час касаційного перегляду цієї справи, тому такі доводи підлягають відхиленню за безпідставністю. Наведене свідчить про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інст…

…роцесуальні документи по справі. Однак, Верховний Суд вважає, що підстави вважати заявлений позивачем в судах попередніх інстанцій у цій справі відвід суддям обґрунтованим відсутні. У статтях 35, 36 Господарського процесуального кодексу України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Згідно зі статтею 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновл…

…равовідносинах), що свідчить про те, що правова позиція цієї колегії суддів у подібних правовідносинах вже сформована на користь відповідача. 61. Північний апеляційний господарський суд ухвалою 28.11.2024 у цій справі 910/9304/23 відмовив у задоволенні заяви позивача про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів: Гаврилюка О.М., Суліма В.В. від розгляду справи 910/9304/23, обґрунтовуючи своє рішення тим, що наведені заявником доводи не можуть бути підставою в розумінні статей 35, 36 ГПК відводу вказаних суддів від розгляду цієї справи. Заява про відвід суддів не містить даних про н…

…подарського суду (у зв`язку з попереднім напраленням справи до цього суду розпорядженням в.о. голови Південно-Західного апеляційного господарського суду на підставі вимог частини четвертої статті 31, статей 36, 40 ГПК України як найбільш територіально наближеного суду ). Постановою від 30.01.2025 Центральний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Фірми у вигляді ТОВ Краянліфт без задоволення, а ухвалу-Господарського суду Одеської області від 20.05.2024 у справі 1-24-7-5/297-06-7817 без змін. Постанову суд апеляційної інстанції мотивував тим, що заявником не було доведено наявність нововиявлених о…

…овжила розгляд справи 909/996/22. 5.45. Колегія суддів, розглянувши наведені доводи скаржника, зазначає, що відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. 5.46. Водночас матеріали цієї справи свідчать про те, що постановою Верховного Суду від 07.02.2022 скасовано постанову Західного апеляційного господарського від 22.11.2023, яка бул…

…едення підготовчого провадження. 8.55 . Верховний Суд наголошує, що вимогами змісту статей 35, 36 ГПК України визначено підстави для відводу, (самовідводу) судді. 8.56. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. 8.57. Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік обставин, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 35 ГПК України, чинним законодавством не визначено і тому вирішення питання про визнання певних обставин тими обставинами, про які йдеться в н…

…у справі 910/21039/20 відступлення від правового висновку щодо комплексного застосування норм статей 32, 35, 36, 39, 40 ГПК України та частини 5 статті 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" насправді спрямоване в тому числі й на передчасний відступ від усталеного правового висновку, викладеного в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.05.2019 у справі 639/2960/17, від 04.05.2022 у справі 2012/2-210/11, від 24.07.2023 у справі 761/4147/15-ц. 46. Проте процесуальний закон (частина 2 статті 302 ГПК України) не наділяє об`єднану палату Касаційного господарського суду у ск…

…иком не наведено обставин, передбачених статтями 35, 36 ГПК України, які викликали б сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів по розгляду даної справи та могли б слугувати підставою для задоволення заяви про відвід. Заява ТОВ "КГД-БУД" про відвід суддів відображає незгоду заявника з постановою апеляційного суду, прийнятою колегією суддів у складі: Бонк Т. Б., Бойко С. М., Якімець Г. Г. при перегляді іншої ухали суду першої інстанції у даній справі. 50. Верховний Суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді в ін…

…іншого кредитора тощо. 55. Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів скаржника про порушення судом апеляційної інстанції положень ст. 35, 36 ГПК України. 56. Щодо доводів касаційної скарги про порушення судами першої та апеляційної інстанції ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) під час розгляду заявлених грошових вимог Банку в сумі 22 688 765,94 грн Верховний Суд зазначає наступне. 57. Як вже зазначалося вище, провадження у цій справі про банкрутство ТОВ "Будівельна українська спілка" було відкрито 12.06.2012 ухвалою Господарського суду Київської області, тоб…

…у зв`язку з чим у судді уже сформована правова позиція у справі. Крім того, ТОВ "БЦ-Веста" вважає, що Верховним Судом за участю головуючого судді Пєскова В. Г. було необґрунтовано відмовлено іншій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Полюсбуд" у відкритті касаційного провадження у цій справі. Наведені обставини в сукупності викликають у заявника сумніви в об`єктивності судді Пєскова В. Г. 32. У судовому засіданні Верховний Суд залишив зазначену заяву без розгляду з огляду на таке. 33. Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені положеннями статей 35, 36 ГПК України. 34. Відповідно до пункту 5…

…ушенням порядку визначення складу суду (статті 32, 36 ГПК України). Ураховуючи наведене, Верховний Суд зазначає, що справа 914/2618/16(914/1194/23) була розглянута повноважним складом Західного апеляційного господарського суду, оскільки обставин порушення правил територіальної юрисдикції чи порядку визначення складу суду для розгляду цієї справи колегією суддів не встановлено, що, у свою чергу, виключає можливість скасування оскаржуваної постанови на підставі пункту 1 частини першої статті 310 ГПК України. Щодо посилань скаржника на положення пункту 3 частини третьої статті 310 ГПК України (в обґрунтування наявно…

…ушенням порядку визначення складу суду (статті 32, 36 ГПК України). 52. За таких обставин справи, Верховний Суд вважає, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, а саме, справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду - з порушенням порядку визначення складу суду, передбаченого частиною 1 статті 33 КАС, Законом України Про судоустрій і статус суддів та Положенням про АСДС України, і суд апеляційної інстанції, у свою чергу, не виправив цю помилку. 53. З огляду на викладене, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в…

…станції скаржник з посиланням на вимоги ст.ст. 35, 36, 37, 38 ГПК України вважає, що суддя Матущак О.І. не міг брати участі у розгляді цієї справи. 87. У цьому зв`язку Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке. 88. Так, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 у справі, що переглядається, заяву ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" про відвід головуючого судді Матущака О.І. залишено без розгляду. 89. Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначав, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі 926/1307-б/15 у складі: головуючого судді Матущака О.І.…

…ушенням порядку визначення складу суду (ст. 32, 36 ГПК України). Враховуючи наведене, Верховний Суд зазначає, що справа 922/4147/23 була розглянута повноважним складом Східного апеляційного господарського суду, оскільки обставин порушення правил територіальної юрисдикції чи порядку визначення складу суду для розгляду цієї справи Суд не встановив, що виключає можливість скасування оскаржуваної постанови на підставі п. 1 ч. 1 ст. 310 ГПК України. Щодо заяви третьої особи у відзиві на касаційну скаргу про наявність підстав для постановлення окремої ухвали відповідно до ч. 10 ст. 246 ГПК України стосовно суддів Східн…

…ушенням порядку визначення складу суду (статті 32, 36 ГПК України). 49. Враховуючи наведене Верховний Суд зазначає про те, що справа 910/11027/18 була розглянута неповноважним складом Північного апеляційного господарського суду, оскільки було порушено порядок визначення складу суду для розгляду справи 910/11027/18. 50. Таким чином наявні підстави для скасування постанови суду апеляційної інстанції відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 310 ГПК України. 51. Верховний Суд зазначає про передчасність надання висновку щодо інших доводів Скаржника, викладених у касаційній скарзі, з огляду на те, що підстава,…

…випадках на вимогу господарського суду (стаття 36 ГПК України). Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики 55 від 7 квітня 2003 року ДСТУ 4163-2003 , відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії ; - висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 вересня 2021 року у справі 463/3724/18 (провадження 61-4970…

…ушенням порядку визначення складу суду (статті 32, 36 ГПК України). Посилаючись на правові висновки Верховного Суду (у перелічених у скарзі постановах) щодо необхідності розгляду усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник, саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи, скаржник стверджує про порушення підсудності розгляду цього майнового спору за участі Товариства, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство. Так, зі змісту оскаржуваної постанови від 16.10.2023 вбачається, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від…

…правосуддя самостійно, втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється, з урахуванням того, що відповідач не довів жодними належними доказами встановлених статтями 35, 36 ГПК України підстав для відводу вказаної колегії суддів від розгляду справи, ураховуючи, що заява про відвід надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до засідання, на підставі абз. 2 частини 3 статті 39 ГПК України дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність заяви про відвід суддів, та відмовив у її задоволенні. 84. З урахуванням вказаного відсутні підстави для визнання відмови у за…

…прихильність до інших учасників справи. Колегія суддів касаційної інстанції вважає, що судом апеляційної інстанції було обґрунтовано відмовлено у відводі головуючого судді Матущак О.І., з огляду на те, що наведені доводи не є підставою для відводу відповідно до статей 35, 36 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно наведені скаржником підстави для касаційного оскарження свого підтвердження не знайшли. До того ж, колегія суддів не приймає до уваги посилання скаржника на постанову Верховного Суду у справі 462/3689/16-ц, оскільки суд касаційної інстанції задовольняючи касаційну скаргу визнав обґрунт…

…рави не перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, оскільки, з огляду на встановлені обставини щодо порушення частини третьої статті 36 ГПК України, такий касаційний перегляд є передчасним. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 68 . Відповідно до пункту 1 частини першої статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення. 69 . Частиною першою статті 310 ГПК України встановл…

…ушенням порядку визначення складу суду (статті 32, 36 ГПК України). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2023 апеляційні скарги Бі.Ес.Бі. Кооператіве Ю.Ей. (BSB Cooperative U.A. ), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Hardesty Limited (Хардесті Лімітед), члена правління ТОВ Піллар ОСОБА_3 передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Остапенко О.М. Отже, визначення складу колегії суду для розгляду цієї справи було здійснено автоматизованою системою документообігу суду а…

…сті судді у розгляді справи передбачена статтею 36 Господарського процесуального кодексу України. Так, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі (ч. 5). 74. Ухвала Господарського суду Київської області від 03.06.2019, яка була ухвалена суддею Янюк О.С. і є за своєю суттю рішенням суду щодо вирішення питання по суті (про відмову у визнанні кредиторських вимог Банку до Боржника), скасована постановою Верховного Суду від 04.12.2019. 75. У зв`яз…

…сті судді у розгляді справи передбачена статтею 36 Господарського процесуального кодексу України. Так, суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цій справі (ч. 5). 69. Ухвала Господарського суду Київської області від 03.06.2019, яка була ухвалена суддею Янюк О.С. і є за своєю суттю рішенням суду щодо вирішення питання по суті (про відмову у визнанні кредиторських вимог Банку до Боржника), скасована постановою Верховного Суду від 04.12.2019. 70. У зв`яз…

…розгляді справи відповідно до приписів статті 36 ГПК України колегія суддів приймає до уваги та зазначає, що автоматизований розподіл справи 23/448-б здійснено з урахуванням приписів ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції рішення Ради суддів України від 02.03.2018 17, та Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.01.2022 3. Відтак, за відсутності доказів спростування суб`єктивної складової безсторонності суду, а саме фактичної наявності упередженості суддів Огородніка К.М. та Жукова С.В., обставини, наведені арбітражним керуючи…

…розгляду справи визначено відповідно до статті 32, 36 ГПК України, а також п. 4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Кіровоградської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2018 20 (з наступними змінами та доповненнями), який передбачає, що у разі повернення матеріалів справи про банкрутство з суду касаційної інстанції з передачею на новий розгляд в окремій частині, така справа розподіляється у частині іншому судді шляхом автоматизованого розподілу, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судово…

…розгляду справи визначено відповідно до статті 32, 36 ГПК України, а також п. 4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Кіровоградської області, затверджених рішенням зборів суддів Господарського суду Кіровоградської області від 08.05.2018 20 (з наступними змінами та доповненнями), який передбачає, що у разі повернення матеріалів справи про банкрутство з суду касаційної інстанції з передачею на новий розгляд в окремій частині, така справа розподіляється у частині іншому судді шляхом автоматизованого розподілу, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судово…

…ать про наявність підстав, передбачених статтями 35, 36 ГПК України для його відводу. З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції не визнає підстави відводу, заявленого ГО Товариство Восток судді Котову О. В., обґрунтованими. Доводи касаційної скарги ГО Товариство Восток про порушення судом норм процесуального права при вирішенні її заяв від 20.10.2021, від 26.10.2021, 22.02.2022, від 23.05.2022, 01.06.2022, від 23.06.2022 про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції не знайшли свого підтвердження, оскільки були вирішенні відповідно до вимог статті 197 ГПК України та правової позиції Великої Па…

…м заявлення відводів тим суддям, відома правова позиція яких позивача не влаштовує. Згідно з приписами частини 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження в справі. Отже, скасування рішення Господарського суду Одеської області від 16 грудня 2020 року у справі 916/3844/19, в ухваленні якого брали участь судді Демешин О…

…Кодексу України з процедур банкрутства, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про те, що є помилковими посилання скаржника на приписи частини четвертої статті 36 Господарського процесуального кодексу України. 73. З огляду на викладене, аргументи скаржника (пункт 10.2 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом. 74. Враховуючи все вищенаведене аргументи скаржника частково знайшли своє підтвердження під час касаційного провадження. 75. Касаційні скарги на…

…випадках на вимогу господарського суду (стаття 36 ГПК України). Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики 55 від 07.04.2003 ДСТУ 4163-2003 , відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом , назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Всупереч зазначеним вимогам законодавства, місцевий господарський суд прийняв рішення за відсутності в матеріалах справи саме н…