← Законодательство

ст. 37 ГПК

Підстави для відводу (самовідводу) секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача · Господарський процесуальний кодекс України (379 статей в корпусе)
редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 35 цього Кодексу.

2. Експерт, спеціаліст, перекладач не може брати участі у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи.

3. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Как эту норму применяет Верховный Суд

15 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…межовуючи поняття вказівки та висновок (правова позиція) у розумінні підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України. 8.13. З урахуванням зазначеного підстава касаційного оскарження, передбачена пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження. 8.14. Скаржник-1 також посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права, а саме: статті 6 Конвенції, пункту 4 частини першої статті 35, статей 35, 37 ГПК України, у спорах щодо авторського права (інтелектуальної власності). 8.15. За доводами скаржника-1 суд…

цитата из вывода суда

…в у контексті статей 15, 16 ЦК України, статті 37 Закону та норм ГПК України, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.09.2025 у справі 910/2546/22, до якої зупинялося касаційне провадження у цій справі, дійшла висновку, що у спірних правовідносинах вирішуватиметься юридична доля майнових прав та інтересів особи, яка ініціювала скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому саме до цієї особи мають бути звернуті матеріально-правові вимоги позивачів, які здатні ефективно захистити порушені, на їх думку, права. Натомість Мін`юст не може бути єдиним відповідачем у цьому випадку н…

цитата из вывода суда

…станції скаржник з посиланням на вимоги ст.ст. 35, 36, 37, 38 ГПК України вважає, що суддя Матущак О.І. не міг брати участі у розгляді цієї справи. 87. У цьому зв`язку Верховний Суд вважає за необхідне зазначити таке. 88. Так, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.01.2023 у справі, що переглядається, заяву ТОВ "Мамаївський агропромисловий комбінат" про відвід головуючого судді Матущака О.І. залишено без розгляду. 89. Обґрунтовуючи подану заяву, позивач зазначав, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.03.2020 у справі 926/1307-б/15 у складі: головуючого судді Матущака О.І.…

цитата из вывода суда

…осування положень статті 13 ЦК України, статей 37, 39 КУзПБ чи порушення норм статті 43 ГПК України, про що касаційним судом зазначалось у цій постанові, положення статей 37, 39 КУзПБ є чіткими і зрозумілими, при цьому, судова практика щодо застосування судами таких положень є послідовною та сталою і викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема у постановах від 10.08.2023 у справі 918/246/23, від 03.10.2023 у справі 913/101/23, від 15.11.2023 у справі 914/466/23, а тому, Верховний Суд не вбачає підстав для викладення правового висновку у даній справі. 67. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скарж…

цитата из вывода суда

….2021 1321 з огляду на те, що відповідачем заявлявся відвід експерту Жихареву О.С., водночас, не зазначивши про обґрунтованість чи необґрунтованість такого відводу з огляду на його мотиви. 8.23. Так, стаття 37 ГПК України визначає підстави для відводу експерта, а частина десята статті 39 ГПК України регламентує порядок вирішення заявленого відводу. 8.24. Втім, питання щодо обґрунтованості та/або наявності підстав заявленого відводу мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить, що свідчить про порушення судом апеляційної інстанції частини сьомої статті 101 ГПК України, яка передбачає, що за заявою учасни…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗