ст. 34 ККУ

…язку з цим є підставою для призначення більш суворого покарання. Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує, визнається, крім інших, рецидив злочинів. Статтею 34 КК України встановлено, що рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме. За пунктом 4 ч. 1 ст. 91 КПК України…

…і таким, що не суперечить статті 65 КК. Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи представника потерпілого щодо безпідставного, на його думку, не врахування судами при призначені покарання рецидиву злочинів як підставу, яка його обтяжує. Так, відповідно до статті 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Верховний Суд, передбачені у розділі VII Загальної частини КК повторність, сукупність та рецидив кримінальних правопорушень є окремими фор…

…рецидиву кримінальних правопорушень, то колегія суддів вважає їх слушними та зазначає таке. Відповідно до вимог ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 17 серпня 2022 року був засуджений вироком Дарницького районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, тобто за вчинення умисних кримінальних правопорушень. Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, безпідставно не ви…

…ь рецидиву як обтяжуючої покарання обставини не вбачається. Однак такі висновки суду апеляційної інстанції, на думку колегії суддів, не є належним чином вмотивованими, з огляду на таке. Відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Таким чином, оскільки вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської об…

…та рецидив злочинів. Згідно з вимогами статті 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Мотиви Суду Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, наведені у касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав. Висновки суду про винуватість ОСОБА_6 та кваліфікація його дій у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень у касаційній скарзі не оспорюютьс…

…дій засудженого за ознакою повторності, колегія суддів вважає необґрунтованими. Згідно зі ст. 34 КК реци дивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Частиною 1 ст. 67 КК визн аче но чіткий пере лік обставин, які визнаються такими, що обтяжують покарання, серед яких вчинення злочину повторно та рецидив злочину. Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз врахувати її при пр изн аченні покарання як та…

…ь за умисне кримінальне правопорушення (ст. 34 КК України). Встановивши, що ОСОБА_11 вчинив умисні кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 2, ст. 186 ч. 2 КК України, маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість за умисне кримінальне правопорушення, суд при призначенні покарання обґрунтовано врахував рецидив злочинів як обставину, яка обтяжує покарання. Суд апеляційної інстанції, переглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок місцевого суду, належним чином перевірив викладені в апеляційній скарзі захис…

…сування оскаржуваного судового рішення, колегія суддів Верховного Суду вважає безпідставними. Що стосується доводів прокурора про неправильне застосування апеляційним судом закону про кримінальну відповідальність щодо кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 345 КК, то колегія суддів Верховного Суду дійшла таких висновків. Органом досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачувався у вчиненні злочину, передбаченого ст. 34 8 КК, а саме: замах на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. Вбивство або замах на вбивство працівника правоохоронного органу чи його б…

…до ОСОБА_6 положень ст. 75 КК. Водночас колегія суддів вважає, що при призначенні ОСОБА_6 покарання суд помилково визнав рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання, оскільки відповідно до обвинувального акта в ньому відсутня така обставина. Відповідно до ст. 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний~ злочин. За матеріалами провадження інкримінований ОСОБА_6 злочин він вчинив 18 липня 2019 року. Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року його було засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК до…

…становлено, отже касаційна скарга в цій частині не підлягає задоволенню. Водночас обґрунтованими є доводи засудженого про безпідставне визнання рецидиву обставиною, що обтяжує покарання. За приписами ст. 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень є вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознаку кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, то в контексті положень ч. 4 ст. 67 цього Кодексу суд не може…

…ну як обставина, яка обтяжує покарання. Статтею 34 КК визначено, що рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. В цьому провадженні рецидив охоплює різнорідні злочини і не впливає на кваліфікацію злочину, а береться до уваги судом як обставина, що обтяжує покарання відповідно до пункту 1 частини 1 статті 67 КК. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 з 2013 року засуджувався чотири рази, у тому числі за частиною 2 статті 289 та частиною 3 статті 297 КК, судимість за які н…

…у кримінальному провадженні. Обов`язок доказування перелічених обставин згідно зі ст. 92 КПК покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках на потерпілого. Відповідно до ст. 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Як убачається з обвинувального акта, така обтяжуюча покарання обставина, як рецидив злочину, в обвинуваченні ОСОБА_6 не висувалася. Обґрунтовуючи свій висновок про визнання обставиною, що обтяжує покарання рецидиву злочину, місцевий суд послався виключно на те, що ОСОБА_6 раніше був засуджений за умис…

…на рецидив злочинів 17.~~Відповідно до статті 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. 18.~~Засуджений має судимість за злочин, передбачений частиною 2 статті 286 КК, який є~необережним. 19.~~Отже, суд першої інстанції помилково послався на рецидив злочинів як на обставину, що обтяжує покарання, а тому вирок у цій частині необхідно змінити. 20.~~Разом з тим, колегія суддів не вважає, що згадування у вироку рецидиву злочину вплинуло на покарання, призначене засудженому за частиною 1 статті 389 КК, адже суд призначив засудженому одне з мініма…

…передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки в ході касаційного розгляду не знайшло свого підтвердження те, що таке клопотання до суду апеляційної інстанції взагалі подавалось. Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 про те, що судами першої та апеляційної інстанцій було неправильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, є необґрунтованими з огляду на таке. Відповідно до положень ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка…

…покарання обставиною рецидив злочинів, колегія суддів вважає їх ~безпідставними з огляду на наступне. Статтею 34 КК України передбачено, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Відповідно до ст. 35 КК України повторність, сукупність та рецидив злочинів враховуються при кваліфікації злочинів та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, передбачених цим Кодексом. Як убачається з матеріалів кримінального провадження та судових рішень ОСОБА_6 неодноразово суд…

…рзі, підстав немає. Також, як визначено ст. 34 КК, рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_7 раніше був судимий вироком Харківського районного суду Харківської області ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~від 28 березня 2015 рокуза ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК. Таким чином, апеляційний суд, відповідно до вимог ст. 67 КК, встановивши, що ОСОБА_7 , маючи судимість за умисний злочин, вчинив новий умисний злочин, обґрунтовано визнав рецидив злочинів обставиною, що обтяжує покарання. Отже, апеляційний с…

…льного сп`яніння та рецидив злочину. ~~ Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції обґрунтовано призначив покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші заходи примусу у виді штрафу та звільнення від відбування покарання на підставі статті 75 КК не були ефективними. Що стосується доводів засудженого про врахування рецидиву злочину, то колегія суддів вказує про таке. Відповідно до вимог статті 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, а саме:…

…о до обвинувального акта. Відповідно до ст. 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Як вбачається з обвинувального акту, така обтяжуюча покарання обставина, як рецидив злочину в обвинуваченні ОСОБА_6 не висувалася. Крім того, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 КК характеризується необережною виною. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що визнання ОСОБА_6 обставиною, що обтяжує покарання рецидив злочину, поза межами висунутого йому обвинувачення, є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначені п…

…ст. 67 КК України, є рецидив злочинів. Статтею 34 КК України визначено, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин (загальний рецидив). Тобто такий рецидив охоплює різнорідні злочини і не впливає на кваліфікацію злочину, а береться до уваги судом як обставина, що обтяжує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України. З огляду на те, що ОСОБА_7 є особою, котра має незняті й непогашені в установленому законом порядку судимості за умисні злочини, які не утворюють ознаки повторність злочинів зі злочинами, за які його засуджено за цим вироком, м…

…у вчинив новий злочин, що відповідно до ст. 34 КК України є рецидивом злочинів. Судами не дано належної оцінки цій обставині, яка відповідно до ст. 67 ч. 1 п. 1 КК України є обставиною, що обтяжує покарання. Суд апеляційної інстанції зазначені обставини належним чином не врахував, залишив поза увагою доводи прокурорів щодо безпідставного застосування судом першої інстанції ст. 75 КК України,їх ретельно не перевірив, відповіді на них не дав, а прийняте рішення належним чином не мотивував. З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене засудженому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України…

…БА_9 . ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6 мав непогашені судимості за ч. 3 ст. 142, пунктами п , а , е ст. 93 КК (1960 року) та ч. 1 ст. 187 КК (2001 року), які не погашено й не знято і на день постановлення оскаржених судових рішень. Відповідно до ст. 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення, який за приписами п. 1 ч. 1 ст. 67 КК є обставиною, що обтяжує покарання. В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 67 КК суди попередніх інстанцій обґрунтовано ухвалили висновки про наявність рецидиву злочинів як об…

…порядку. З огляду на це апеляційний суд дійшов переконання, що, оскільки обвинувачений вчинив новий умисний злочин після набрання законної сили вироком суду за попереднє умисне кримінальне правопорушення, в діях ОСОБА_7 відповідно до ч. 1 ст. 34 КК України наявний рецидив злочинів та врахував цю обставину при призначенні останньому покарання. Водночас Верховний Суд у своїх рішеннях неодноразово вказував, що якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену у статті чи частині статті Особливої частини КК України як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК У…

…го винуватість визнана судом першої інстанції доведеною. Одночасно із цим, ОСОБА_6 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи судимість згідно вироку Приморського районного суду м. Одеси від 15 березня 2019 року, що відповідно до ст. 34 КК України є рецидивом. Проте, вказану судимість ОСОБА_6 має за вчинення того ж кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України , що вже утворило ознаку повторності, а тому відповідно до ст. 67 ч. 4 КК України ця обставина ще раз не могла бути врахована як така, що обтяжує його покарання. За таких обставин вироки судів першої та апеляційної інстанції…

…обставини, що його обтяжує - рецидив злочинів, оскільки, на думку сторони захисту, ця ознака злочину вже була врахована при кваліфікації злочину за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК. Суд апеляційної інстанції зазначив, що виходячи з того, що згідно зі ст. 34 КК рецидивом злочину визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, не зняту або не погашену в установленому законом порядку, у кожній справі необхідно з`ясовувати відповідні дані. Відхиляючи твердження сторони захисту в цій частині, апеляційний суд вказав, що в даному випадку рецидив кримінальних правопорушень утворюється не за…

…ання. Наведене стало підставою для застосування ст. 69 КК і призначення засудженому більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 121 КК. Разом із тим обставиною, яка обтяжує покарання, визнано рецидив злочинів. Згідно зі ст. 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень є вчинення нового умисного правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Суд першої інстанції установив, що умисне тяжке тілесне ушкодження було заподіяно потерпілому ОСОБА_8 під час іспитового строку, визначеного ОСОБА_5 за вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 25 березня 20…

…призначенні ОСОБА_6 покарання положення ст. 69 КК. У касаційній скарзі засуджений указував на безпідставне врахування судами обтяжуючої обставини - рецидиву злочинів, проте колегія суддів уважає цей довід необґрунтованим з огляду на таке. Статтею 34 КК визначено, що рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 67 КК при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів. Якщо будь-яка з обставин, що обтя…

…ільської області від 21 грудня 2004 року не погашена. Тому факт вчинення злочину особою, яка раніше притягалася до кримінальної відповідальності, було визнано обтяжуючою обставиною. 53. Хоча формулювання суду відрізняється від формулювання статті 34 КК, очевидно, що суди мали на увазі саме рецидив злочинів. 54. Суд також вважає, що наявність непогашеної судимості не є складовою злочину, передбаченого статтею 121 КК. Тому відсутність згадки про це в обвинувальному акті не заважає суду врахувати цей факт при призначенні покарання. 55. Суд зазначає, що прокурор у своїй скарзі не стверджував, що оскаржені рішення є н…

…черпний перелік яких визначений в Розділі VII Загальної частини Кримінального кодексу України), як спеціальна повторність, пов`язана із попереднім засудженням особи (ст. 32 КК України), так і спеціальний рецидив кримінальних правопорушень (ст. 34 КК України). Їх юридичні ознаки як видів множинності кримінальних правопорушень та правові наслідки, визначені в ст. 35 КК України, є однаковими. При цьому, повторність відсутня, якщо за раніше вчинене кримінальне правопорушення особу було звільнено від кримінальної відповідальності на підставах, установлених законом, або якщо судимість за це кримінальне правопорушення б…

…злочини і не впливає на кваліфікацію злочину, а береться до уваги судом, як обставина, що обтяжує покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК (постанова Верховного Суду від 20 грудня 2018 року справа 679/783/17), а тому відповідно до вимог ст. 34 КК під час призначення покарання, необхідно враховувати обставину, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень. Також, на думку суду апеляційної інстанції, районний суд безпідставно не визнав обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння , обґрунтовуючи свій висновок…

…ьного проступку. На думку сторони обвинувачення, у положеннях п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України зазначається, що обставиною, яка обтяжує покарання, є саме рецидив злочинів. Колегія суддів не погоджується з таким, зважаючи на те, що відповідно до ст. 34 КК України рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою (кримінального проступку або злочину), яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. Отже, тлумачення прокурором Закону України про кримінальну відповідальність є помилковим та не узгоджується із практикою Касаційного кримінального суду у скла…

…овний Суд не перевіряє законності та обґрунтованості судового рішення в цій частині. Доводи засудженого про те, що апеляційним судом безпідставно визнаною, що обтяжує покарання, рецидив злочину, є необґрунтованими. Так, відповідно до вимог статті 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Згідно з п. 9 ст. 89 КК , особи вважаються такими, що не мають судимості, якщо вони засуджені до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, й протягом восьми років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину. Відповідно до ч. 5 ст. 90 КК ,…

…арга прокурора в цій частині є обґрунтованою. Крім того, поза увагою апеляційного суду залишились доводи прокурора про безпідставне не визнання судом обставиною, що обтяжує покарання - рецидив кримінальних правопорушень. Так, відповідно до ст. 34 КК рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення. З матеріалів справи убачається, що попереднім вироком ОСОБА_5 було засуджено за вчинення умисного особливо тяжкого злочину (ч. 1 ст. 115 КК), судимість за який не було знято чи погашено. В межах даного кр…

…(основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення Рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення (ст. 34 КК України). З встановлених судами обставин вбачається, що ОСОБА_6 , маючи непогашену судимість за вироком Харківського районного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 194 ч. 2 КК України, покарання за яким відбув 03 травня 2022 року, вже 18 вересня 2022 року, раніше ніж сплинув 6 річний термін, пе…

…тня підстава для застосування до особи положень ст. 75 КК України. Доводи захисника про те, що апеляційний суд безпідставно врахував як обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочину, не ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до вимог статті 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Згідно з п. 9 ст. 89 КК України, особи вважаються такими, що не мають судимості, якщо вони засуджені до позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину, й протягом восьми років з дня відбуття покарання не вчинять нового злочину. Відповідно доч.…

…яжує покарання, розглядається лише загальний рецидив такий рецидив, за якого новий умисний злочин не тотожний і не однорідний із попередніми (не утворює повторності) та який не впливає на кваліфікацію злочину. Виходячи з того, що згідно зі~ст. 34 КК~рецидивом кримінального правопорушення визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, не зняту або не погашену в установленому законом порядку, у кожній справі необхідно з`ясовувати відповідні дані. Згідно з пунктами 1, 7 ст. 89 КК такими, що не мають судимості, визнаються, зокрема, особи, засуджені відповідно до ст. 75 цього…

…я, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також є безпідставними.~ Рецидивом кримінальних правопорушень визнається вчинення нового умисного кримінального правопорушення особою, яка має судимість за умисне кримінальне правопорушення (ст. 34 КК України). Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2017 року, маючи не зняту та не погашену в передбаченому законом порядку судимість за вчинення умисного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, передбачене ст…

…ч. 2 ст.~~67 КК суд має право, залежно від характеру вчиненого злочину, не визнати такою, що обтяжує покарання, в тому числі й зазначені у п.~~1 ч. 1 ст. 67 КК обставини, навівши мотиви свого рішення у вироку. Виходячи з того, що згідно зі ст. 34 КК рецидивом злочину визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин, не зняту або не погашену в установленому законом порядку, у кожній справі необхідно з`ясовувати відповідні дані. Так, вироком суду першої інстанції ОСОБА_6 було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину повторно. При призначенні покара…

…взагалі відсутні, Суд вважає обґрунтованими. Так, відповідно до ч. 3 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Статтею 34 КК України визначено, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Згідно зі ст. 35 КК України повторність, сукупність та рецидив злочинів враховуються при кваліфікації злочинів та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у в…

…ання, в касаційній скарзі засуджений не зазначає. Доводи про неправильне застосування вимог закону України про кримінальну відповідальність через врахування обставиною, яка обтяжує покарання, рецидиву злочинів не засновуються на положеннях статей 32, 34, 67 КК. Згідно зі ст. 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Частиною 1 ст. 67 КК визначено чіткий перелік обставин, які визнаються такими, що обтяжують покарання, серед яких вчинення злочину повторно та рецидив злочину. Відповідно до ч. 4 ст. 67 КК, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує пок…

…у. При цьому згідно з Приміткою 1 до ст. 185 КК у статтях 185, 186 та 189 191 повторним визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 цього Кодексу. Згідно зі ст. 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Залежно від характеру злочинів, що входять у рецидив, він поділяється на два види: загальний та спеціальний. Причому таким, що розглядається за п. 1 ч. 1 ст. 67 КК як обставина, яка обтяжує покарання, є лише загальний рецидив це такий рецидив, за якого новий уми…

…дженні обставини, що обтяжує покарання, - рецидив злочинів, а тому, на думку колегії суддів касаційного суду, визнання цієї обставини такою, що обтяжує покарання, не узгоджується з положеннями ст. 337 КПК України. Окрім того, відповідно до ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний ~злочин. Як слідує з матеріалів провадження інкримінований ОСОБА_7 злочин, він вчинив 05 грудня 2017 року, а вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо нього, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 213 та ч. 1 ст. 309 КК України…

…висновків і не став на шлях виправлення. Крім того, апеляційний суд обґрунтовано визнав безпідставними висновки місцевого суду про відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , а саме рецидив злочину, оскільки відповідно до вимог ст. 34 КК ОСОБА_6 має непогашену судимість за вчинення умисних злочинів (ч. 1 ст. 307 КК) та вчинив нові умисні злочини, передбачені частинами 2, 3 ст. 185 КК. З такими висновками погоджується Верховний Суд. Твердження ОСОБА_6 про необґрунтованість висновків апеляційного суду щодо відсутності в обвинуваченого постійного місця роботи та відповідно джерела доходу, є безпідставним…

…о апеляційний суд безпідставно врахував як обтяжуючу покарання обставину рецидив злочину, оскільки кваліфікуючу ознаку повторність уже враховано при кваліфікації його дії за ч. 2 ст. 189 КК, не ґрунтуються на вимогах закону. Так, згідно зі ст. 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, котра має судимість за умисний злочин . Оскільки ОСОБА_6 раніше був засуджений за умисний злочин, передбачений ч. 1 ст.~260 КК, судимість за який не знято та не погашено в установленому законом порядку та який у цьому випадку не дає підстав для кваліфікації його дій за~ознакою повторності, ~апеляці…

…368 КПК суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме, про що, відповідно до вимог ч. 3 ст. 374 КПК, він зазначає у мотивувальній частині вироку. Статтею 34 КК передбачено, що рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Відповідно до ст. 35 КК повторність, сукупність та рецидив злочинів враховуються при кваліфікації злочинів та призначенні покарання, при вирішенні питання щодо можливості звільнення від кримінальної відповідальності та покарання у випадках, п…

…Одеси. Підставою для направлення кримінального провадження щодо~ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд іншого суду в клопотанні зазначено місце проживання більшості свідків та трьох експертів у м.~Одесі. Втім, відповідно до ч. 5 ст. 34 КК спори про підсудність між судами не допускаються. Отже, зважаючи на те, що ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2019 року підсудність даного кримінального провадження вже було визначено за Херсонським міським судом Херсонської області, а спори про підсудність між судами не допускаються, дов…

…ій за ч. 2 ст. 389 КК України у касаційному порядку прокурором не оспорюються. Щодо доводів касаційної скарги прокурора про безпідставне неврахування обтяжуючої покарання обставини рецидиву злочинів, то вони є слушними. Відповідно до вимог ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , не відбувши покарання, призначене вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України, ~знову вчинив новий умисний злочин…

…, що ОСОБА_6 є особою, неодноразово судимою за вчинення злочинів, у тому числі за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263 КК, судимості за які не знято і не погашено у встановленому законом порядку, що відповідно до положень, передбачених ст. 34 КК, свідчить про наявність зазначеної обтяжуючої обставини. ~ Апеляційний розгляд кримінального провадження проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Наведені захисником в апеляційній скарзі доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам у касаційній скарзі, належним чином перевірено й спростовано. Ухвала відповідає вимогам ст.~419 КПК. Помилку,…

…т. 185; ч. 2 ст. 185 КК України в касаційному порядку прокурором не оспорюються. Щодо доводів касаційної скарги прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, то вони є слушними. Відповідно до вимог ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 у період іспитового строку, встановленого вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2017 року за ч. 1 ст.~309~КК України, знову вчинив новий умисний…

…конне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно. Повторність вчинення злочину ОСОБА_6 пов`язана із засудженням його вироком Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2015 року за ст. 187 ч. 1 КК України.~~~~ ~ Згідно зі ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Тобто, врахувавши рецидив злочинів як обставину, яка обтяжує покарання, суд ще раз врахував обставину, яка визначила кваліфікацію дій ОСОБА_6 за ст. 289 ч. 2 КК України. Суд апеляційної інстанції в порушення вимог ст. 419 КПК України залишив поза увагою…

…и доказами, які у своїй сукупності доводять висунуте ОСОБА_7 обвинувачення. При цьому суд зазначив у мотивувальній частині вироку мотиви неврахування окремих доказів, вказавши, чому взяв до уваги одні докази та відкинув інші. Відповідно до ст. 34 КК рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. ~ З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_7 , маючи непогашені судимості за умисні злочини, знову вчинив новий умисний злочин, який не утворює повторності злочинів. З урахуванням зазначеного доводи касаційної скарги захисника про те, що при п…