Постанова по делу № 523/12040/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ~ УКРАЇНИ

8 липня 2019 року

м. Київ

~

справа 202/2941/19

провадження 51-1294впс19

~

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

~

головуючого~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1

суддів: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013170490007535, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.~2 ст.~306, ч.~3 ст.~311 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст.~34~КПК надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013170490007535, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 із Суворовського районного суду м. Одеси до Херсонського міського суду Херсонської області.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінальне провадження має бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання більшості свідків, тобто до Суворовського районного суду м.~Одеси.

~

Учасникам судового провадження у порядку, передбаченому КПК, направлено повідомлення про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення дати розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Положеннями ч.~3 ст.~34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ~ч.~1 ст.~34 КПК кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Так, ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2019 року було задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , а дане кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ,~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.~2 ст.~306, ч.~3 ст.~311 КК, направлено на розгляд із Суворовського районного суду м.~Одеси до Херсонського міського суду Херсонської області, за місцем вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення.

Втім, прокурор, не погоджуючись з таким рішенням Верховного Суду та зважаючи на наявність, на його думку, виняткових випадків, просить передати вказане кримінальне провадження з Херсонського міського суду Херсонської області~ назад до~ Суворовського районного суду м. Одеси. Підставою для направлення кримінального провадження щодо~ ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на розгляд іншого суду в клопотанні зазначено місце проживання більшості свідків та трьох експертів у м.~Одесі.

Втім, відповідно до ч. 5 ст. 34 КК спори про підсудність між судами не допускаються.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18 березня 2019 року підсудність даного кримінального провадження вже було визначено за Херсонським міським судом Херсонської області, а спори про підсудність між судами не допускаються, доводи клопотання прокурора колегія суддів визнає неприйнятними.

За таких обставин, клопотання прокурора необхідно~ залишити~без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013170490007535 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.~2 ст.~306, ~~~~~~~~~~~~~~~ч.~3 ст.~311 КК з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3

~

~

~