ст. 277 ГПК
Текст статьи
1. Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:
1) нез’ясування обставин, що мають значення для справи;
{Пункт 1 частини першої статті 277 із змінами, внесеними згідно із Законом № 132-IX від 20.09.2019 }
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи;
{Пункт 3 частини першої статті 277 із змінами, внесеними згідно із Законом № 132-IX від 20.09.2019 }
4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
2. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
3. Порушення норм процесуального права є обов’язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо:
1) справу розглянуто неповноважним складом суду;
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою;
{Пункт 2 частини третьої статті 277 із змінами, внесеними згідно із Законом № 460-IX від 15.01.2020 }
3) справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов’язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою;
4) суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов’язки осіб, що не були залучені до участі у справі;
5) судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні;
6) судове рішення ухвалено суддями, які не входили до складу колегії, що розглядала справу;
7) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження.
4. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ильного вирішення справи (частина друга статті 277 та частина друга статті 311 ГПК України). 214. Велика Палата Верховного Суду наголошує, що вирішення судом клопотання про поновлення строків для подання доказів та прийняття цих доказів не призвело до неправильного вирішення справи, оскільки ці докази не містять нових відомостей, а лише ті, які вже містяться в матеріалах справи. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги 215. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення повністю або част…
…Київської області, керуючись приписами статті 277 ГПК України про розгляд справи за відсутності учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду, оскільки в спірному випадку таке повідомлення є обов`язковим. 7.46. Велика Палата Верховного Суду погоджується з правильністю застосування апеляційним судом процесуальних норм у постанові від 13 липня 2022 року, виходячи з правових висновків, викладених у пунктах 7.28 - 7.40 мотивувальної частини постанови про необхідність призначення до розгляду заяви сторони ухвалою суду, якщо вона подана після прийняття основного судового рішенн…
…ушення судами норм процесуального права Велика Палата зазначає, що суд апеляційної інстанції, надаючи обґрунтовану оцінку кожному із заявлених доводів апеляційних скарг, правомірно зазначив про відсутність підстав для скасування рішення, керуючись приписами частини другої статті 277 ГПК України. 6.32. Крім того, вказані у касаційній скарзі порушення норм процесуального права не вплинули на правильність висновків судів попередніх судових інстанцій у вирішенні спору по суті позовних вимог, і в силу передбаченого частиною другою статті 311 ГПК України застереження не можуть бути підставою для скасування або зміни пр…
…ення норм процесуального права, зокрема статей 86, 236, 254, 277 Господарського процесуального кодексу України, що призвело до унеможливлення встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. 3.5. У відзиві на касаційну скаргу Дніпровська міська рада просить Суд відмовити у її задоволенні. 4. Позиція Верховного Суду 4.1. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі та відзиві на неї доводи, перевіривши дотримання апеляційним господарським судом норм процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. 4.…
…ційної інстанції ухвалена із порушенням статей 270, 86, 210, 263, 275, 277 ГПК України. 6.3. Вважає, що оскаржувані судові рішення прийнято з неправильним застосуванням норми матеріального права, а саме: статті 216, 388, 526, 537, 598, 1054, пункт 1 частини першої статті 593 Цивільного кодексу України, статтю 17 та статтю 23 Закону України Про іпотеку , частину п`яту статті 12 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень . Відзиви 7. Від ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" надійшов відзив на касаційну скаргу у якому заявлено прохання касаційну скаргу залишити без задоволення…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗