← Законодательство

ст. 265 ЦПК

редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

2. У вступній частині рішення зазначаються:

1) дата і місце його ухвалення;

2) найменування суду;

3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;

4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;

5) номер справи;

6) ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи;

7) вимоги позивача;

8) прізвища та ініціали представників учасників справи.

3. В описовій частині рішення зазначаються:

1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;

2) заяви, клопотання;

3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).

4. У мотивувальній частині рішення зазначаються:

1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;

2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;

3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;

4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;

5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;

6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

5. У резолютивній частині рішення зазначаються:

1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;

2) розподіл судових витрат;

3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;

4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

6. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

7. У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення;

3) забезпечення виконання рішення;

4) повернення судового збору;

5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

5 - 1 ) здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою , шостою статті 453 - 1 цього Кодексу;

{Частину сьому статті 265 доповнено пунктом 5 - 1 згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 }

6) дату складення повного судового рішення.

8. При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.

9. У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов’язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

10. Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

11. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

12. У разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

13. У разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов’язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.

14. У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача.

{Статтю 265 доповнено частиною чотирнадцятою згідно із Законом № 4292-IX від 12.03.2025 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

807 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…гія суддів Касаційного цивільного суду послалася на приписи статті 129-1 Конституції України, згідно з якими судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Системний аналіз статей 258, 259, 265 та 268 ЦПК свідчить, що суди ухвалюють рішення та постанови негайно після закінчення судового розгляду. Хоча за загальним правилом рішення складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин, закон дозволяє суду під час його проголошення обмежитись лише вступною та резолютивною частинами (скорочене рішення). При цьому, відповідно до частини третьої статті 381 ЦПК, судове рішенн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ня ним вимог пункту 3 частини четвертої статті 265 ЦПК. Оскільки суддя розглянув відповідні клопотання та заперечення, надав можливість висловити свою думку учасникам судового процесу щодо тих чи інших обставин справи, ВРП правомірно погодилась із висновком Дисциплінарної палати про відсутність порушень суддею ОСОБА_2 під час розгляду справи 366/1191/21 засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в надані ним суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. 16. Разом з цим Велика Палата вважає доречним зазначити, що, здійснюючи правосуддя, су…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…их прогалин. 125 . Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що положення частини десятої статті 238 ГПК України, частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України урегульовують можливість нарахування відсотків до моменту виконання рішення суду. 126 . При прийнятті рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки, суд вправі відповідно до частини десятої статті 238 ГПК України, частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення суду. 127 . Передбачені частиною другою статті 625 ЦК України 3 % річн…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…в порядку, визначеному частиною десятою статті 265 ЦПК України, що відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у цій справі, що переглядається, - немає підстав для відступу від висновків Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 02лютого 2022 року у справі 203/1330/20. Оцінка правильності застосування судами частини десятої статті 238 ГПК України у цій справі 150. У справі, що переглядається, суди не встановили обставин, які б унеможливлювали нарахування грошових коштів у порядку частини десятої статті 238 ГПК України. 151. Суд першої інстанц…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ровадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати ВРП. Дисциплінарна палата з огляду на вказані раніше обставини дійшла висновку, з яким погодилася й ВРП, про те, що суддя ОСОБА_1 порушила вимоги статей 69, 82, 263, 265, 294, 459 ЦПК під час розгляду справи 761/28906/17, а саме: не встанови ла, чи набрало рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року у справі 496/4306/17 законної сили, на яке ОСОБА_1 послалася в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року , не зазнач ила мотивів урахування цього рішення та встановлених ним обставин, які, у свою черг…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…у справі 200/20250/16-ц, суди порушили статті 263, 264, 265, 367, 382 ЦПК України. Суди попередніх інстанцій не надали належної оцінки наявності обтяження та арешту спірного майна, а також неправильно застосували статті 35, 36, 38 Закону України Про іпотеку та статті 49, 50 Закону України Про нотаріат , положення Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та статті 203, 220, 657 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Попередні інстанції не врахували, що позивач не отримував повідомлення ТОВ ФК Ратіо інвест про продаж предмета іпотеки від свого імені будь-якій іншій особі, і це є підставою для…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ня в ньому ліквідаційної процедури. 55. Велика Палата Верховного Суду вважає, що такий спрощений підхід до оцінки доводів та доказів сторін є неприйнятним і не відповідає вимогам статей 89, 265, 382 ЦПК України щодо оцінки доказів, мотивування кожного аргументу учасника процесу. 56. Так, без належної оцінки суду залишились доводи та надані докази ОСОБА_2 , зокрема листи від керуючого Павлоградського відділення АТ Златобанк Пантелєєвої Н. А. (т. 3, а.с. 97, 98) та лист від Уповноваженої особи Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ Златобанк Славінського В. І., наданому у відповідь на лист ОСОБА_2 від 2…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…витрат 59. За пунктом 2 частини п'ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат. 60. Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2018 року у справі 12-66гс18, перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року 3674-VI Про судовий збір (далі - Закон 3674-VI), і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. Водночас у частині другій статті 4 вказан…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…а не обґрунтували підстав, з яких примірник відповідного протоколу спостережної ради, наданий позивачем, має більшу доказову силу, ніж примірник, наданий представниками відповідача і третьої особи. 39. Таким чином, суди допустили порушення статей 89, 263, 265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку із чим дійшли неправильного висновку стосовно відсутності у посадових осіб позивача необхідного обсягу дієздатності для укладення від імені ПАТ Старокиївський банк оспорюваного договору іпотеки, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень по суті спору. Відзиви на касаційну скар…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…осуванню до спірних правовідносин (пункт 4 частини першої статті 264 ЦПК України, пункт 3 частини першої статті 237 ГПК України). У мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, зміст спірних правовідносин (пункт 1 частини четвертої статті 265 ЦПК України), чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду (пункт 4 частини четвертої статті 265 ЦПК України, пункт 6 частини четвертої статті 238 ГПК України). Відповідно при вирішенні такого спору судам насамперед необхідно з`ясувати питання щодо того, про захист яких саме прав особи йдеть…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…як розподілити між сторонами судові витрати. На виконання вимоги щодо змісту судового рішення, розподіливши судові витрати між сторонами, суд відображає цей розподіл у резолютивній частині рішення суду відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України. Такої вимоги не містить норма щодо змісту ухвали суду. Законодавець не передбачив загального правила щодо розподілу судових витрат у випадках, коли справа по суті не вирішується і розгляд справи не закінчується постановленням рішення. У такому разі розподіл судових витрат відбувається у випадках, прямо встановлених процесуальним законом при вчиненні певн…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…х, на думку ВРП, суддею ОСОБА_1 допущено зволікання щодо виготовлення їх вмотивованих текстів) суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. 132. Відповідно до положень частин першої та другої статті 265 ЦПК України рішення суду складається із вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. 133. Частиною шостою статті 259 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Закріплені статтею 2 ЦПК України завдання та принципи цивільного судочинства реалізуються, зокрема, шляхом ухвалення обґрунтованого та мотивованого судового рішення, яке має відповідати вимогам статті 265 ЦПК України. У мотивувальній частині рішення суду, серед іншого, зазначається мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не належить до предмета спору, є явно неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику (пункт 3 частини чет…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…порядку цивільного судочинства, а саме: від 09 листопада 2016 року у справі 6-2309цс16, від 14 грудня 2016 року у справі 6-2735цс16, від 16 лютого 2016 року у справі 21-4846а15, від 15 червня 2016 року у справі 21-286а16. Усупереч вимогам статті 265 ЦПК України апеляційний суд проігнорував доводи позивачів, наведені в апеляційній скарзі, щодо юрисдикції спору, не зазначив обставин і фактів на спростування зазначених ними доводів. Суд, на думку особи, яка подала касаційну скаргу, помилково послався на постанову Великої Палати Верховного Суду і надав їй перевагу порівняно із вказаними позивачами постановами Верхов…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…Зокрема, порушення вимог статей 76-79 ЦПК України щодо допустимості засобів доказування, необґрунтована відмова суду в задоволенні клопотання осіб, які беруть участь у справі, у дослідженні доказів (стаття 81 ЦПК України), порушення вимог статті 265 ЦПК України щодо змісту рішення суду, тощо. Посилання на невідповідність висновків суду обставинам справи підлягає перевірці апеляційним судом шляхом дослідження доказів, яким суд першої інстанції не дав оцінки або дав неправильну оцінку. У разі ухвалення нового рішення або зміни рішення суд апеляційної інстанції в мотивувальній частині рішення дає оцінку доказам, що…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…чним особам, належить до виключної компетенції органу місцевого самоврядування та не може бути делеговане суду. Апеляційний суд не перевірив доводів апеляційної скарги з цього приводу, рішення суду першої інстанції не проаналізував, вимоги ст. ст. 229, 265, 374, 375 ЦПК України не виконав і дійшов передчасного висновку про можливість визнання права власності на земельну ділянку, яка відноситься до земель комунальної власності села Котовка Біляївського району Одеської області, за ОСОБА_3 Разом з тим доводи касаційної скарги про те, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства відхиляються ко…

цитата из вывода суда

…залишення позовної заяви без розгляду. Колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне. 09 квітня 2025 року набрав чинності Закон України від 12 березня 2025 року Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача (далі - Закон України 4292-ІХ), яким внесені зміни, зокрема до статей 388, 390, 391 ЦК України та статей 177, 185, 265 ЦПК України. За змістом частини п`ятої статті 390 ЦК України в редакції наведеного Закону суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна…

цитата из вывода суда

…роцесуальне законодавство, у тому числі статті 177, 185, 265 ЦПК України. Таким чином, приписи Закону 4292-IX розраховані на вирішення правових ситуації, пов`язаних з витребуванням майна саме у добросовісних набувачів, тобто застосування цього Закону залежать від підстав пред`явленого позову. При цьому у випадку подання та розгляду судом позову про витребування майна у недобросовісного набувача приписи цього Закону не підлягають застосуванню. Наведені висновки узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від15 січня 2026 року у справі 484/1213/25. У справі, яка переглядається, суд першої інс…

цитата из вывода суда

…однак всупереч пункту 2 частини п`ятої статті 265 ЦПК України у резолютивній частині цього рішенні розподіл судового збору не здійснено. За таких обставин суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, дійшов правильного висновку про задоволення заяви представника позивачки та ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судового збору, сплаченого представником позивачки за вимогу про скасування наказу відповідача в певній частині, відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України. Враховуючи результат вирішення спору по суті пред`явлених позовних вимог, доводи касаційної скарги вк…

цитата из вывода суда

…у Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача (далі - Закон України 4292-ІХ), яким внесені зміни, зокрема до статей 388, 390, 391 ЦК України та статей 177, 185, 265 ЦПК України. За змістом частини п`ятої статті 390 ЦК України в редакції наведеного Закону суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування ком…

цитата из вывода суда

…264, пунктів 1, 2, 3 частини четвертої статті 265 ЦПК України, оскільки саме по собі цитування норм процесуального права без обґрунтування, в чому саме полягає їх порушення, не є підставою для скасування судових рішень. Інші наведені в касаційній скарзі аргументи фактично зводяться до незгоди з висновками судів стосовно встановлених обставин справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального та процесуального права і зводяться виключно до переоцінки доказів, їх належності та допустимості. Касаційний суд з урахуванням частини першої статті 400 ЦПК України переглянув у касаційному порядку…

цитата из вывода суда

…; - суд першої інстанції порушив вимоги статей 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), не зазначив в ухвалі мотивів відхилення доводів ОСОБА_1 та не здійснив аналізу поданих доказів; - суд апеляційної інстанції порушив межі перегляду справи (стаття 367 ЦПК), не надав жодної мотивованої відповіді на ключові доводи скарги, обмежившись повторенням висновків суду першої інстанції, що свідчить про формальний розгляд справи; - не досліджено і не надано правової оцінки обставинам видачі дубліката виконавчого листа. Оскільки рішення суду вже виконане, дублікат виконавчого листа не створює но…

цитата из вывода суда

…ання вимог пункту 1 статті 6 Конвенції, статті 265, 382 ЦПК України, виклав та проаналізував зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи, зазначив встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини належності позивачу земельної ділянки, з огляду на що погодився з висновками місцевого суду щодо відсутності підстав для задоволення позову. 128. Верховний суд відхиляє доводи касаційної скарги щодо неврахування судами правових висновків Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду, оскільки суди вірно врахув…

цитата из вывода суда

…о суду від 05 вересня 2019 року у справі 638/2304/17 (провадження 61-2417сво19)). 09 квітня 2025 року набрав чинності Закон 4292-ІХ, яким внесено зміни, зокрема, до статей 388, 390, 391 ЦК України та статей 177, 185, 265 ЦПК України. Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє ріш…

цитата из вывода суда

…ін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача (далі - Закон України від 12 березня 2025 року), яким внесені зміни, зокрема до статей 388, 390, 391 ЦК України та статей 177, 185, 265 ЦПК України. Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє ріш…

цитата из вывода суда

…, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 09 квітня 2025 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача (далі - Закон 4292-ІХ), яким внесено зміни, зокрема, до статей 388, 390, 391 ЦК України та статей 177, 185, 265 ЦПК України. Згідно з частиною п`ятою статті 390 ЦК України в редакції Закону 4292-IX суд одночасно із задовол…

цитата из вывода суда

…вільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача (далі - Закон України від 12 березня 2025 року 4292-ІХ), яким внесені зміни, зокрема до статей 388, 390, 391 ЦК України та статей 177, 185, 265 ЦПК України. Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві. Суд постановляє ріш…

цитата из вывода суда

…том відповідало б вимогам, встановленим статтями 263, 265 ЦПК України, а тому апеляційний суд був зобов`язаний належним чином дослідити та оцінити докази у справі, враховуючи, що судом першої інстанції дослідження та оцінка доказів фактично взагалі не здійснювалися, не заслуговують на увагу, оскільки, вирішуючи спір, апеляційний суд дотримався принципу оцінки доказів, згідно з яким на підставі всебічного, повного й об`єктивного розгляду справи суди аналізують і оцінюють докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, у взаємозв`язку, в єдності і протиріччі, і ця оцінка повинна спрямовуватися на встановлення достов…

цитата из вывода суда

…ого суду вже зауважувала, що тлумачення статті 265 ЦПК України дає підстави для висновку, що її положення не містять імперативної вказівки щодо додаткової деталізації суми, яка на підставі рішення суду підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, із вказівкою про утримання податків та інших обов`язкових платежів (див. постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі 461/2729/22 (провадження 61-10834сво22)). Тому Верховний Суд зауважує, що обов`язки сторін у сфері оподаткування, які виникають у зв`язку з ухваленням та/або виконанням судових…

цитата из вывода суда

…яви, в порушення вимог частини дев`ятої статті 265 ЦПК України задовольнив цю вимогу, зобов`язавши виконавчий комітет Вінницької міської ради укласти з ОСОБА_1 договір найму вказаної квартири. При цьому суд не звернув увагу, що наймодавцем (стороною, яка зобов`язана укласти такий договір) має бути житлово-експлуатаційна організація . Оскільки позивач при пред`явленні позовної вимоги про зобов`язання укласти договір найму спірної квартири до позовної заяви не додала проект договору, у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача укласти з нею договір найму житлового приміщення належить відмовити. Тому…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗