ст. 265 ЦПК
Текст статьи
1. Рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.
2. У вступній частині рішення зазначаються:
1) дата і місце його ухвалення;
2) найменування суду;
3) прізвище та ініціали судді або склад колегії суддів;
4) прізвище та ініціали секретаря судового засідання;
5) номер справи;
6) ім’я (найменування) сторін та інших учасників справи;
7) вимоги позивача;
8) прізвища та ініціали представників учасників справи.
3. В описовій частині рішення зазначаються:
1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача;
2) заяви, клопотання;
3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо).
4. У мотивувальній частині рішення зазначаються:
1) фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини;
2) докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення;
3) мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику;
4) чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду;
5) норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування;
6) норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.
5. У резолютивній частині рішення зазначаються:
1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог;
2) розподіл судових витрат;
3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження;
4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;
6. Висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог не може залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).
7. У разі необхідності в резолютивній частині також вказується про:
1) порядок і строк виконання рішення;
2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення;
3) забезпечення виконання рішення;
4) повернення судового збору;
5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;
5 - 1 ) здійснення судового контролю, передбаченого частинами п’ятою , шостою статті 453 - 1 цього Кодексу;
{Частину сьому статті 265 доповнено пунктом 5 - 1 згідно із Законом № 4094-IX від 21.11.2024 }
6) дату складення повного судового рішення.
8. При розгляді первісного і зустрічного позовів та при розгляді позову третьої особи з самостійними вимогами у рішенні вказуються результати розгляду кожного з позовів.
9. У спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов’язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.
10. Суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.
11. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.
12. У разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.
13. У разі визнання судом недійсним кредитного договору, в якому виконання зобов’язання позичальника забезпечено заставою майна, а також у разі визнання недійсним договору застави, яким забезпечується виконання позичальником своїх зобов’язань за кредитним договором, суд накладає на таке майно арешт. Такий арешт може бути скасовано з підстав, передбачених законом.
14. У разі відмови у задоволенні позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду суд вирішує питання про повернення позивачу внесених ним на депозитний рахунок суду грошових коштів як компенсації вартості майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви, а у разі задоволення позову - про перерахування грошових коштів на користь добросовісного набувача.
{Статтю 265 доповнено частиною чотирнадцятою згідно із Законом № 4292-IX від 12.03.2025 }
Как эту норму применяет Верховный Суд
…гія суддів Касаційного цивільного суду послалася на приписи статті 129-1 Конституції України, згідно з якими судове рішення ухвалюється іменем України та є обов`язковим до виконання. Системний аналіз статей 258, 259, 265 та 268 ЦПК свідчить, що суди ухвалюють рішення та постанови негайно після закінчення судового розгляду. Хоча за загальним правилом рішення складається з вступної, описової, мотивувальної та резолютивної частин, закон дозволяє суду під час його проголошення обмежитись лише вступною та резолютивною частинами (скорочене рішення). При цьому, відповідно до частини третьої статті 381 ЦПК, судове рішенн…
…ня ним вимог пункту 3 частини четвертої статті 265 ЦПК. Оскільки суддя розглянув відповідні клопотання та заперечення, надав можливість висловити свою думку учасникам судового процесу щодо тих чи інших обставин справи, ВРП правомірно погодилась із висновком Дисциплінарної палати про відсутність порушень суддею ОСОБА_2 під час розгляду справи 366/1191/21 засад рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в надані ним суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості. 16. Разом з цим Велика Палата вважає доречним зазначити, що, здійснюючи правосуддя, су…
…их прогалин. 125 . Ураховуючи наведене, Велика Палата Верховного Суду висновує, що положення частини десятої статті 238 ГПК України, частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України урегульовують можливість нарахування відсотків до моменту виконання рішення суду. 126 . При прийнятті рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки, суд вправі відповідно до частини десятої статті 238 ГПК України, частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків до моменту виконання рішення суду. 127 . Передбачені частиною другою статті 625 ЦК України 3 % річн…
…в порядку, визначеному частиною десятою статті 265 ЦПК України, що відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, сформульованим у цій справі, що переглядається, - немає підстав для відступу від висновків Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду, викладених у постанові від 02лютого 2022 року у справі 203/1330/20. Оцінка правильності застосування судами частини десятої статті 238 ГПК України у цій справі 150. У справі, що переглядається, суди не встановили обставин, які б унеможливлювали нарахування грошових коштів у порядку частини десятої статті 238 ГПК України. 151. Суд першої інстанц…
…ровадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати ВРП. Дисциплінарна палата з огляду на вказані раніше обставини дійшла висновку, з яким погодилася й ВРП, про те, що суддя ОСОБА_1 порушила вимоги статей 69, 82, 263, 265, 294, 459 ЦПК під час розгляду справи 761/28906/17, а саме: не встанови ла, чи набрало рішення Біляївського районного суду Одеської області від 12 грудня 2017 року у справі 496/4306/17 законної сили, на яке ОСОБА_1 послалася в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 22 грудня 2017 року , не зазнач ила мотивів урахування цього рішення та встановлених ним обставин, які, у свою черг…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗