← Законодательство

ст. 260 ЦПК

редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Ухвала, що викладається окремим документом, складається з:

1) вступної частини із зазначенням:

а) дати і місця її постановлення;

б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);

в) імен (найменувань) учасників справи;

2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;

3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;

4) резолютивної частини із зазначенням:

а) висновків суду;

б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2. Ухвала, постановлена відповідно до статей 460 , 479 та 487 цього Кодексу, також повинна відповідати вимогам, що містяться у зазначених статтях.

Как эту норму применяет Верховный Суд

161 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…иці в частині незгоди із цим висновком, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 152. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 260 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент постановлення ухвал про затвердження мирових угод у справах 554/2374/18, 554/3811/18, 554/3649/18) ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу. 153. Частиною першою статті 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…чується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. 61. На підставі пункту 3 частини першої статті 260 ЦПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема, з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу. 62. Отже, ухвала про забезпечення позову має містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу. 63. ВРП та її Друга Дис…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…казані вище дії судді ОСОБА_1 під час розгляду справи 932/14243/19, Третя Дисциплінарна палата ВРП дійшла висновку, що при постановленні ухвал про забезпечення позову та відкриття провадження в указаній справі суддя істотно порушила вимоги статей 30, 31, 44, 149, 151, 153, 260 ЦПК України. Зокрема, дисциплінарний орган зазначив, що обрані суддею спосіб і порядок дій під час відкриття провадження в цій справі та вжиття заходів забезпечення позову, а саме: самоусунення від виконання обов`язку щодо дослідження наявності підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, а також від обов`язку мотивувати судо…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…хвалу у справі 757/45225/18-ц (у порядку забезпечення майбутнього позову), якою накладено арешт на належні ТОВ Омокс , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 грошові кошти, рухоме і нерухоме майно у межах заявлених позовних вимог в розмірі 150 000 000 грн. 66. Статтею 260 ЦПК України встановлено вимоги до змісту ухвали суду, що викладається окремим документом, за якими така ухвала має містити мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу. 67. Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього К…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…, 56 Закону 1402-VIII, діючи не в цілях, визначених статтями 2, 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), грубо порушив обов`язки судді та допустив порушення правил щодо юрисдикції (статті 19, 20 ЦПК України), вимог статей 149-153 та 260 ЦПК України, внаслідок чого безпідставно вжив заходи забезпечення позову у спосіб, не передбачений законом, вийшовши за межі наданих суду повноважень; не дотримався вимог статті 19 Конституції України, оскільки діяв не в межах та не у спосіб, передбачений законодавством, чим допустив грубе порушення закону, заблокувавши роботу державного органу суддівськог…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗