← Законодательство

ст. 23 ЗУ про обтяження

редакция от 30.07.2026чинний

Текст статьи

Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, а також в інших випадках, встановлених законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

{Частина перша статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1414-VIII від 14.06.2016 , № 738-IX від 19.06.2020 }

У разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження.

Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин:

1) інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет обтяження;

2) порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

3) прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, майно якої є предметом забезпечувального обтяження.

{Пункт 3 частини третьої статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом № 738-IX від 19.06.2020 }

Якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об’єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.

Как эту норму применяет Верховный Суд

30 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…метою звернення стягнення на предмет застави обтяжувач (заставодержатель, стягувач) повинен неухильно дотримуватись порядку дій, передбаченого спеціальним для цього виду правовідносин Законом 1255-IV. Згідно із частинами першою, четвертою статті 23 Закону 1255-IV відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Я…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…їни Про заставу встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. У частині першій статті 23 Закону 1255-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що в ідповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідн…

цитата из вывода суда

…рнення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. У частині 1 ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено Законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідн…

цитата из вывода суда

…Закону України Про іпотеку , частину 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень . Позивачем зазначено, що згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2016 в справі 914/2032/16, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду, стягнуто з ПАТ Іскра на користь ПАТ Мегабанк прострочену заборгованість за кредитним договором 01/2011 від 01.02.2011, яка станом на 21.11.2016 становить 1591793,91 дол. США та 517891,36 грн, а саме: залишок кредиту - 1591793,91 дол. США та загальна сума штрафів - 517891.36 грн а отже, су…

цитата из вывода суда

…27, 629, 638 ЦК України, частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , статті 19 Закону України Про заставу до спірних правовідносин у разі встановлення факту порушення боржником кредитного зобов'язання, обґрунтованого розміру заборгованості, проте позивач таких доказів не надав. Таким чином, з урахуванням підстав та змісту позову, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в позові через недоведеність його підстав. Оскаржувані судові рішення прийняті з додержанням норм матеріального та пр…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 30.07.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗