← Legislation

ст. 23 ЗУ про обтяження

revision of 30.07.2026чинний

Text of the article

Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов’язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, а також в інших випадках, встановлених законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

{Частина перша статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1414-VIII від 14.06.2016 , № 738-IX від 19.06.2020 }

У разі відступлення обтяжувачем забезпеченою обтяженням права вимоги іншій особі до неї також переходять усі права обтяжувача щодо предмета обтяження.

Обтяжувач набуває права вимагати виконання забезпеченої обтяженням вимоги незалежно від настання строку виконання в разі настання однієї з таких обставин:

1) інша ніж обтяжувач особа набула права стягнення на предмет обтяження;

2) порушено провадження у справі про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом;

3) прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи, майно якої є предметом забезпечувального обтяження.

{Пункт 3 частини третьої статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом № 738-IX від 19.06.2020 }

Якщо предметом забезпечувального обтяження є два або більше об’єктів, обтяжувач отримує задоволення за рахунок такої їх кількості, яка достатня для повного задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. У цьому разі обтяжувач самостійно визначає рухоме майно, на яке звертається стягнення.

How the Supreme Court applies this provision

30 Supreme Court rulings cite this article. First come the Grand Chamber and those where the article appears in the court's own reasoning. The position is quoted verbatim from the ruling; the full text opens here.
the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…метою звернення стягнення на предмет застави обтяжувач (заставодержатель, стягувач) повинен неухильно дотримуватись порядку дій, передбаченого спеціальним для цього виду правовідносин Законом 1255-IV. Згідно із частинами першою, четвертою статті 23 Закону 1255-IV відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Я…

the conclusion binds all courtsthe article is mentioned in the text

…їни Про заставу встановлено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. У частині першій статті 23 Закону 1255-IV у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин передбачено, що в ідповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідн…

a quotation from the court's conclusion

…рнення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави. У частині 1 ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов`язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, якщо інше не передбачено Законом чи договором, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідн…

a quotation from the court's conclusion

…Закону України Про іпотеку , частину 1 ст. 23, ч. 1 ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень . Позивачем зазначено, що згідно з рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2016 в справі 914/2032/16, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду, стягнуто з ПАТ Іскра на користь ПАТ Мегабанк прострочену заборгованість за кредитним договором 01/2011 від 01.02.2011, яка станом на 21.11.2016 становить 1591793,91 дол. США та 517891,36 грн, а саме: залишок кредиту - 1591793,91 дол. США та загальна сума штрафів - 517891.36 грн а отже, су…

a quotation from the court's conclusion

…27, 629, 638 ЦК України, частини першої статті 23, частини другої статті 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень , статті 19 Закону України Про заставу до спірних правовідносин у разі встановлення факту порушення боржником кредитного зобов'язання, обґрунтованого розміру заборгованості, проте позивач таких доказів не надав. Таким чином, з урахуванням підстав та змісту позову, Верховний Суд погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про відмову в позові через недоведеність його підстав. Оскаржувані судові рішення прийняті з додержанням норм матеріального та пр…

Show more ↓

The text of the article comes from our legislation database, loaded from the official portal Legislation of Ukraine (zakon.rada.gov.ua) (wording of 30.07.2026). The act is an official document and is not subject to copyright (Article 8 of the Law on Copyright and Related Rights). For use in proceedings, verify against the official source.

Verify against the source ↗