← Законодательство

ст. 220 ГК

редакция от 28.08.2025втратив чинність

Текст статьи

1. Боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення.

2. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

3. Боржник не вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, поки воно не може бути виконано внаслідок прострочення кредитора.

Следующий шаг по ст. 220 ГК

Разобрать свою ситуацию по ст. 220 ГК →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

88 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
цитата из вывода суда

…аїни), статей 193, 218, частини третьої статті 220 Господарського кодексу України (далі - ГК України), та зазначає про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі 2-1383/2010, від 23.01.2019 у справі 355/385/17, від 09.09.2024 у справі 352/1070/17. 4.3. Щодо пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає про те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права в подібних правовідносинах, а саме статей 204, 525, 526, 628, 882 ЦК України у системному взаємозв`язку з пунктами 4.2, 5.21, 6.14 Н…

цитата из вывода суда

…30, 610, 625, 628, 629, 882 ЦК України, ст.ст. 193, 218, 220 ГК України, та вказував про неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі 2-1383/2010, від 23.01.2019 у справі 355/385/17, від 09.09.2024 у справі 352/1070/17. 47 . Надаючи оцінку доводам касаційної скарги щодо наявності підстав, згідно п. 1 ч. 2 статті 287 ГПК України, для касаційного оскарження судових рішень, необхідно зазначити, що обов`язковою умовою у цьому разі є неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах. 48. Отже, відповідно до положень…

цитата из вывода суда

…ах 910/3414/19, 906/192/18, 910/1798/20 правові висновки Верховного Суду щодо застосування ст. 220 ГК України, ст. 560, 563, 565, 1212 ЦК України є узагальненими та універсальними, і є застосовними у справах, в яких предметом спору є вимоги про повернення сплаченої банківської гарантії, втім, застосування таких правових висновків залежить від встановлених обставин конкретної справи та оцінки досліджених доказів, наданих сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень. Підсумовуючи викладене, колегія суддів зазначає, що правовідносини у справі, яка розглядається, і в зазначених скаржником у касаційній скарзі…

цитата из вывода суда

…ДОР-БУД 1НВЕСТ СВ - 1 407 279 грн, загальна сума відшкодування - 1 550 285,77 грн та зайво відрахованих на утримання служби замовника 27 905,14 грн згідно ст. 22, 610-625 Цивільного кодексу України, ст. 216-229 Господарського кодексу України; 2) Не допускати в подальшому порушень Закону України від 25.12.2015 922- УІІІ Про публічні закупівлі (із змінами). 56. Таким чином, основою спірної вимоги є необхідність забезпечення позивачем відшкодування завищеної вартості підрядних робіт у спосіб, передбачений нормами ЦК України та ГК України . 57. Аналізуючи статті 22, 610-625 Цивільного кодексу України, статті 216-229…

цитата из вывода суда

…ник вказує судами попередніх інстанцій неправильно застосовано пункт 2 частини першої статті 34 та частини першої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та не застосовано статтю 220 ГК України, статтю 612 ЦК України, висновки щодо застосування яких відсутні у подібних правовідносинах (у даному випадку, у частині неможливості отримання дозволу на виконання будівельних робіт внаслідок прострочення боржника). 8.22. Відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті,…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 28.08.2025). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗