ст. 22 ЗУ про захист прав споживачів
Текст статьи
1. Споживач зобов’язаний надати згоду на придбання продукції у суб’єкта електронної комерції, повідомивши його у визначений таким суб’єктом спосіб. Спосіб повідомлення визначається суб’єктом електронної комерції у зрозумілій для споживача формі.
2. У разі реалізації споживачу продукції, яку він не замовляв, у тому числі постачання цифрового вмісту, споживач не несе зобов’язань за витратами суб’єкта електронної комерції.
3. Відсутність відповіді споживача суб’єкту електронної комерції стосовно прийняття пропозиції про придбання продукції не може вважатися згодою споживача.
4. У разі якщо споживач реалізує своє право на відмову від договору, він зобов’язаний повернути (відправити) товар суб’єкту електронної комерції або уповноваженій ним особі протягом 14 днів з дня повідомлення такому суб’єкту про відмову від договору.
5. У разі відмови від договору купівлі-продажу товару з цифровим вмістом споживач зобов’язаний утримуватися від використання цифрового вмісту або цифрової послуги та не надавати доступ до них третім особам.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ації не поширюється дія частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. З наведеного убачається, що дія частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів не поширюється на спори, які виникають між вкладниками банку та Фондом під час здійснення останнім владних управлінських функцій (виконання окремої владної функції Фонду, а саме організації виплат відшкодувань за вкладами на підставі пункту 4 частини другої статті 4 Закону України Про систему гарантування вкл…
…аві, що розглядається. 48. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від відповідного висновку про застосування статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі 761/26293/16-ц (провадження 14-64 цс 19) в частині застосування норм права при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за порушення договору банківського вкладу. 49. Виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, комп…
…ому позивачка посилається на відповідні правові позиції Верховного Суду України. ОСОБА_3 також указувала, що висновок судів попередніх інстанцій про те, що відшкодування моральної шкоди не передбачено законом, який регулює спірні правовідносини, є помилковим, вважаючи, що таке відшкодування передбачено статтями 23, 611 ЦК України та статтями 4, 22 Закону України Про захист прав споживачів . У березні 2017 року ПАТ Промінвестбанк звернулося з касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріальног…
…Закону України Про судовий збір у ч. 3 ст. 22 Закону України Про захист прав споживачів (Відомості Верховної Ради України, 2006 р., N 7, ст. 84) слова державного мита замінені словами судового збору . Отже, при прийнятті Закону України Про судовий збір законодавець передбачив можливість застосування Закону України Про захист прав споживачів при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору. У постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі 6-185цс17 та від 11 жовтня 2017 року у справі 6-916цс17 висловлена правова позиція про те, що споживач звільняється від сплати судовог…
…право отримання автомобіля за угодою, але незважаючи на її неодноразові звернення, ТОВ Авто Просто грошових коштів у розмірі чистих внесків ОСОБА_3 так і не повернуло. Тому позивачка звернулася до суду за захистом своїх прав та на підставі статей 1, 11, 4, 22 Закону України Про захист прав споживачів , статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просила стягнути з ТОВ Авто просто на свою користь 64 тис. 95 грн 82 коп. Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 15 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що статтею 1…
…льги надаються лише за пред'явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову, зазначив, що вони звільняються від майнового навантаження з метою захисту своїх порушених прав (частина третя стаття 22 Закону України Про захист прав споживачів ). Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судовий збір у частині третій статті 22 Закону України Про захист прав споживачів словосполучення державного мита замінене словосполучення судового збору . Отже, під час прийняття Закону України Про судовий збір законодавець передбачив можливість застосуван…
…торони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Під час звернення до суду із цим позовом позивач судовий збір не сплачувала, посилаючись на те, що є споживачем, яка на підставі частини третьої статті 22 Закону Українивід 12 травня 1991 року 1023-XII Про захист прав споживачів звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням її прав. Оскільки судові рішення в частині стягнення пені підлягають скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову в цій частині позовних вимог, рішення суду першої інстанції про стягнення судового збору в розмірі 5 952,46 грн також підлягає частковому…
…комплексний аналіз зазначеного Закону і статті 22 Закону "Про захист прав споживачів" дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому статтею 5 Закону "Про судовий збір", не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. 63. Отже, стаття 5 Закону "Про судовий збір" не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить норми пр…
…ового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , що також узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 08 квітня 2024 року у справі 740/7350/22. Отже правильним є висновок суду апеляційної інстанції про те, що вимоги не пов`язані з порушенням прав ОСОБА_1 як споживача. Також колегія суддів зауважує, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення також стосуються і вирішених ним вимог зустрічної позовної заяви КП АТП-2528 щодо стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги. Правильним по суті рішення є в том…
…влення строку на апеляційне оскарження. Колегія суддів вважає безпідставними посилання заявника на те, що вона звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів . Законом України Про судовий збір визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним. Крім цього, Верховний Суд зазначає, що відповідно до част…
…ьної шкоди не передбачено. Таким чином, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне відступити від відповідного висновку про застосування статей 4 та 22 Закону про захист прав споживачів, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі 761/26293/16-ц (провадження 14-64цс19) в частині застосування норм права при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди за порушення договору банківського вкладу . У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2024 року у справі 759/212/20 (провадження 61…
…дповідної скарги. Посилання заявника на статтю 22 Закону України Про захист прав споживачів , зокрема, що під час задоволення вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди, є безпідставним, оскільки суди не встановили порушень прав ОСОБА_1 з підстав, заявлених у позовній заяві. Щодо доводів касаційної скарги про дискримінацію позивача у судах першої та апеляційної інстанцій за ознакою інвалідності, то Верховний Суд зазначає, що ці доводи не знайшли свого підтвердження під час касаційного розгляду справи. Посилаючись на те, що суди відхилили всі клопотання, заперечен…
…ження 61-7362св22) Верховний Суд виклав правові висновки щодо застосування частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , зазначивши, що особа звільняється від сплати судового збору за подання позову до кредитора про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Суд роз`яснив, що такі позовні вимоги стосуються захисту прав споживача кредитних послуг, спрямовані на оспорювання розміру заборгованості, визначеного у виконавчому написі. Однак ці правові висновки нерелевантні до спірних правовідносин, оскільки справи 643/2870/18 та 743/1481/21 мають відмінний предмет правового рег…
…у відмовлено. Позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки позивач в цьому випадку не є особою, яка звільнена від сплати судового збору на підставі частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , і має сплатити судовий збір за вимоги майнового характеру, бо між сторонами вже припинені відносини, що регулюються Законом України Про захист прав споживачів . Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України у часник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. 25 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Титаренко Д. С. п…
…ачається, що Верховним Судом сформовано правову позицію щодо сплати судового збору за подання апеляційної/касаційної скарги на додаткове судове рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат, а не на ухвалу суду щодо відмови ухвалити додаткове рішення. Тому в цьому випадку слід враховувати висновок Великої Палати Верховного Суду у справі 915/955/15, який є релевантним для цієї справи в аспекті застосування Закону України Про судовий збір . ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а тому не є особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав спо…
…лати такого на підставі частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів . Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Титаренко Д. С., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 4 липня 2023 року залишено без руху з наданням заявнику десятиденного строку з дня отримання ухвали для сплати судового збору у розмірі 536,80 грн. Відмовляючи у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд апеляційної інстан…
…ь застосування положень частини третьої статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів". 51. Подібного висновку дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 14.10.2024 у справі 908/6167/15 (908/3312/23). 52. Однак суд апеляційної інстанції не врахував наведеного, відкриваючи відповідне апеляційне провадження без подання скаржником доказів про сплату судового збору. При цьому за змістом частин одинадцятої 176 ГПК України суд не позбавлений права виправити свою помилку у випадку, якщо провадження відкрито у справі, у якій заяву було подано без додержання вимог цього кодексу. 53…
…ого збору, передбачені частиною третьою статті 22 Закону України Про захист прав споживачів . Отже, апеляційний суд помилково керувався тим, що позивач не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. З урахуванням наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що суд апеляційної інстанції на зазначене уваги не звернув, не застосував норму матеріального права, що підлягала застосуванню, а тому висновок апеляційного суду про повернення апеляційної скарги позивача є передчасним. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги Касаційне провадження щодо оскарження ухвали Херсонського апеляційног…
…судовий збір за перегляд справи у суді касаційної інстанції становить 6 078,72 грн (3 039,36*200%) . Оскільки касаційну скаргу задоволено, а ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , тому з АТ КБ ПриватБанк необхідно стягнути на користь держави судовий збір за перегляд справи у касаційному порядку у сумі 6 078, 72 грн . Керуючись статтями 141, 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Тернопільського апеляційн…
…ї категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом (стаття 22 Закону України Про захист прав споживачів ) , який гарантує реалізацію та захист прав споживачів. Отже, при прийнятті Закону України Про судовий збір законодавець передбачив можливість застосування Закону України Про захист прав споживачів при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору. Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції (…
…ого збору відповідно до частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , оскільки у спірних відносинах є споживачем фінансових послуг за кредитним договором, а тому на правовідносини, які виникли між сторонами, поширюються положення Закону України Про захист прав споживачів . апеляційний суд не звернув увагу на зміст позовних вимог ОСОБА_1 , який свідчить про те, що його позов пов`язаний із захистом прав позивача як споживача за договором про споживчий кредит. За таких обставин апеляційний суд помилково поклав на ОСОБА_1 обов`язок зі сплати судового збору і передчасно повернув апеляційну скар…
…ності на вже збудовані гаражі. 6.11.16. Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що спір у цій справі є господарським. Учасниками справи є Товариство, Рада та Підприємство. 6.11.17 . Зважаючи на те, що учасники справи є суб`єктами господарювання, а спір між сторонами - господарським, та те, що позивач в контексті спірних правовідносин не є споживачем послуг у розумінні Закону України Про захист прав споживачів , а відтак на нього не поширюється норма частини третьої статті 22 вказаного Закону, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що положення Закону України Про захист прав споживачів не підлягають зас…
…ьнені від сплати судового збору; згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові у справі 753/12781/23 від 11 вересня 2024 року, системне тлумачення норм ст.5 Закону України Про судовий збір та статті 2 Закону України Про захист прав споживачів дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб як споживачі серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені. Оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (стаття 22 Закону України Про захист прав споживачів ), що закрі…
…на зазначений об`єкт за собою. Подібні правові висновки викладено ву постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 вересня 2021 року у справі 359/5719/17 (провадження 14-8цс21), від 14 грудня 2021 року у справі 344/16879/15-ц (провадження 14-31цс20), у постановах Верховного Суду від 14 червня 2022 року у справі 923/447/15, від 14 лютого 2024 року у справі 727/11573/22 (провадження 61-14802св23). Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів , споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Статтею 1-1 Закону України Про захис…
…огляду на це подає позов, відповідно до статті 22 цього Закону звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а також не має обов`язку сплати судового збору в інших судових інстанціях. Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України Про захист прав споживачів та правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі 761/24881/16-ц (провадження 14-57цс18), споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав, і вони можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 02.03.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗