ст. 203 ГПК
Текст статьи
1. У разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з’явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з’явилася.
Следующий шаг по ст. 203 ГПК
Примените эту норму к своей задаче
Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…ликався. 98. Враховуючи такі обставини, Верховний Суд зазначає, що дійсно, суд апеляційної інстанції не виконав вимоги ст.203 ГПК, однак, таке процесуальне порушення не є достатньою підставою для скасування оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, оскільки це порушення не призвело до тих наслідків, з якими приписи статі 310 ГПК пов`язують необхідність скасування судових рішень. 99. Разом з цим Верховний Суд зауважує, що необхідність у виклику експерта вбачав саме позивач, а не суд апеляційної інстанції. Однак, у судовому засіданні, яке відбулося 23.01.2023, на запитання головуючого судді щодо наявності у…
…18 зазначено, що експерти відповідно до статті 203 Господарського процесуального кодексу України попереджені про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. З огляду на викладене Верховний Суд вважає, що суди попередніх інстанцій при дослідженні обставин наявності обставин несанкціонованого втручання Споживача в роботу лічильника правильно врахували висновки експертів 7085 від 19.06.2018 як належний доказ у справі. Наведеним спростовуються доводи скаржника про те, що суди попередніх інстанцій ухилися від встановлення обставин справи, які мають значення для розгляду справи, а саме: обставин втруч…
…поширюється застосування статті 176 та статей 201-217 ГПК України , про порушення яких скаржник відзначав у касаційній скарзі. 21. Щодо інших доводів касаційної скарги, що викладені у підпунктах 5.5.- 5.11. пункту 5 цієї постанови, слід відзначити, що наведені доводи були предметом апеляційного розгляду та їм була надана відповідна юридична оцінка судом апеляційної інстанції у оскаржуваній постанові. Здебільшого ці аргументи спрямовані на переоцінку доказів у справі, що відповідно до положень статті 300 ГПК виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції. 22. Суд касаційної інстанції наголошує на том…
…иться підготовче засідання (частина 1 статті 181 ГПК України). Згідно з частиною 1 статті 182 ГПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 розділу ІІІ цього Кодексу (частина 1 статті 183 ГПК України) . Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною 2 статті 202 ГПК України (перша неявка в судове засідання учасника справи…
…існування яких було обумовлено Генеральним кредитним договором, були припинені шляхом виконання, проведеним належним чином, та яке, у свою чергу, був зобов`язаний прийняти Банк, що є управленою стороною у розумінні положень частини першої статті 203 ГПК України, за таких обставин у відповідача відсутні будь-які підстави для невизнання права позивача на припинення зобов`язання. 45. Так, суд апеляційної інстанції зазначив, що подання позовів до Банку про припинення зобов`язань за кредитними договорами підтверджує факт того, що позивач не визнає борг перед АБ "Укргазбанк" і на підтвердження цього надає відповідні п…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗