← Законодательство

ст. 172-6 КУпАП

редакция от 11.12.2025чинний

Текст статьи

Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, -

тягне за собою накладення штрафу від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення про відкриття валютного рахунка в установі банку-нерезидента або про суттєві зміни у майновому стані -

тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією доходу чи винагороди та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Примітка . Суб’єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов’язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб’єктами правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані є суб’єкти декларування, які є службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а також суб’єкти декларування, які займають посади, пов’язані з високим рівнем корупційних ризиків, відповідно до статті 51 - 3 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об’єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 150 до 750 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

{Стаття 172 - 6 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1261-VII від 13.05.2014 ; в редакції Закону № 1700-VII від 14.10.2014 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 1022-VIII від 15.03.2016 , № 1774-VIII від 06.12.2016 , № 1074-IX від 04.12.2020 , № 1576-IX від 29.06.2021 , № 4496-IX від 17.06.2025 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

58 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…орушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 КУпАП. Суд касаційної інстанції погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач не надав належних та допустимих доказів незаконності дій відповідачів, оскільки жодного адміністративного стягнення, передбаченого КУпАП, до нього застосовано не було, а складання протоколу про адміністративне правопорушення не є притягненням особи до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до статей 283, 284 КУпАП таке питання може бути вирішено лише судом. Самий лише факт закриття справи про адміністративне правопорушення не тягне обов`язкового…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ності ознак правопорушень, передбачених статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 366-1 КК, не заслуговують на увагу, адже зазначене рішення НАЗК ухвалила після здійснення перевірки і прийняття оскаржуваного Рішення Комісією та розгляду позову ОСОБА_5 судом першої інстанції. Оскільки Комісія не наділена повноваженнями щодо контролю та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, суд першої інстанції обґрунтовано скасував її рішення про притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності, передбаченої пунктом 4 частини перш…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…і Барвінківського районного суду Ізюмського району Харківської області ОСОБА_2 як кандидата на посаду судді. 7. ОСОБА_1 просив провести спеціальну перевірку щодо можливого вчинення вказаною особою корупційного правопорушення, передбаченого статтею 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за фактом подання завідомо недостовірних відомостей у декларації, яка приховала наявність у її чоловіка земельної ділянки зі ставком загальною площею 91,7518 га, у тому числі: пасовищ - 15,5405 га, полезахисних смуг - 4,1183 га, під болотами - 1, 0887 га, під поверховою спорудою - 0,0032 га, під гідротехнічними с…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ім`ї (дружині) на праві спільної часткової власності, чим не дотримався вимог пункту 2 частини першої статті 46 Закону України від 14 жовтня 2014 року 1700-VII Про запобігання корупції . Ознак правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 366-1 Кримінального кодексу України, не встановлено. 13. Судді надано можливість подати декларації за 2015-2016 роки з достовірними відомостями, якою він скористався. 14. На адресу Комісії 7 грудня 2018 року та 19 лютого 2019 року надійшли заяви ОСОБА_3 та представника Громадської організації Фундація де…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…повної перевірки декларацій ОСОБА_2 як особи, уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, за 2015, 2016 роки НАЗК прийняті рішення, згідно з якими не виявлено ознак правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 172-6 КУпАП та статтею 366-1 КК України. Точність оцінки задекларованих активів відповідає даним, отриманим з наявних джерел. Наявність конфлікту інтересів не встановлено. Правових підстав для встановлення ознак незаконного збагачення немає. 133. З урахуванням викладеного ВРП та Друга ДП ВРП дійшли висновку, що за результатами повної перевірки поданих суддею ОСОБА_2 елек…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 11.12.2025). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗