← Законодательство

ст. 122 ККУ

Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження · Кримінальний кодекс України (564 статей в корпусе)
редакция от 18.09.2026чинний

Текст статьи

1. Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину, -

карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені з метою залякування потерпілого або його родичів чи примусу до певних дій або з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості, -

караються позбавленням волі від трьох до п'яти років.

{Стаття 122 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1707-VI від 05.11.2009 }

Следующий шаг по ст. 122 ККУ

Разобрать свою ситуацию по ст. 122 ККУ →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.

Примените эту норму к своей задаче

Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.

Спросить помощника о своей ситуации →
Ответ — с цитатами норм и судебной практики. После регистрации — бесплатно.
Посмотреть практику по этой норме →

Как эту норму применяет Верховный Суд

572 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…ного нагляду за станом розслідування не забезпечено. Так само після вивчення в прокуратурі області та звернення уваги на неналежний стан розслідування в кримінальних провадженнях від 19 серпня 2017 року 12017090130000190 за частиною першою статті 122 КК, 24 листопада 2017 року 12017090130000260 за частиною першою статті 125 КК та 29 вересня 2017 року 12017090130000216 за частиною першою статті 125 КК процесуальним керівником ОСОБА_1 жодних заходів з метою активізації досудового розслідування вжито не було, слідчі дії так і не проводились. Немає висновку судово-медичної експертизи щодо тяжкості заподіяних потерпіл…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…з пошкодженням приставки для цифрового телебачення EUROSKY та Portable DVD Definition у розмірі 1000,00 грн. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що вироком суду від 03 жовтня 2005 року його засуджено до довічного позбавлення волі за статтями 115, 121 та 122 Кримінального кодексу України. Суд визначив місце утримання - в Колонії. ОСОБА_1 придбав та отримав тюнер DVBT2 EUROSKY та приставку для цифрового телебачення EUROSKY та Portable DVD Definition, що зафіксовано у відповідному журналі. Так як не допускається тримання в одній камері двох тюнерів, то позивач передав відповідачу на зберігання тюнер DVBT2 EUR…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…дження у справі закрито. Ухвалу суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що позовна вимога ОСОБА_10 про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу під час розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_11 за частиною першою статті 122 КК України у розмірі 14 500,00 грн повинна вирішуватися в порядку кримінального, а не цивільного судочинства, тому рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі. Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 18 травня 2017 року а пеляційні скарги ОСОБА_11 та представника ОСОБА_10 - ОСОБА_12 задоволено частков…

цитата из вывода суда

…ироку однозначно вбачається, що за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вирок апеляційного суду підлягає зміні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 438 КПК України в частині застосування положень ст. 75 КК України, а ОСОБА_6 на підставі вказаної норми матеріального права необхідно звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, що не змінює суті прийнятого судом рішення та не погіршує становища засудженого. Керуючись статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КП…

цитата из вывода суда

…у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки такі висновки суди зробили, виходячи з усього комплексу встановлених під час судового розгляду фактичних обставин кримінального правопорушення. Варто зауважити, що Верховний Суд не може втручатися в аспекти оцінки судами нижчих інстанцій дослідженої ними сукупності належних, допустимих і достовірних доказів на предмет підтвердження чи не підтвердження ними обставин, які підлягають доказуванню в провадженні. Таку оцінку кожен суд здійснює незалежно і самостійно шляхом формування власного внутрішнього переконання як щодо кожної з обставин, які під…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 18.09.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗