← Законодательство

ст. 116 ЖК

Виселення без надання громадянам іншого жилого приміщення · Житловий Кодекс України (202 статей в корпусе)
редакция от 15.02.2026втратив чинність

Текст статьи

Якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Осіб, які підлягають виселенню без надання іншого жилого приміщення за неможливістю спільного проживання, може бути зобов'язано судом замість виселення провести обмін займаного приміщення на інше жиле приміщення, вказане заінтересованою в обміні стороною.

Осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.

{Стаття 116 із змінами, внесеними згідно з Указом ПВР № 660-12 від 28.01.91 }

Как эту норму применяет Верховный Суд

575 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…та стаття 405 ЦК України). Разом з тим Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що позивач не є таким, що самоправно вселився до жилого приміщення, тому підстави, передбачені у тому числі й статтею 116 ЖК УРСР, для його виселення відсутні. Апеляційний суд при розгляді справи не звернув уваги на підстави позову та не застосував норми ЖК УРСР та ЦК України, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, хоч зробив правильні висновки по суті вирішеного спору. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…иселення можливе за наявності систематичного порушення правил співжиття та застосування заходів запобігання чи інших заходів громадського впливу, які виявилися безрезультатними. 54. Разом з тим при вирішенні справ про виселення на підставі статті 116 ЖК України осіб, які систематично порушують правила співжиття і роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі або будинку, слід виходити з того, що при триваючій неправомірній поведінці виселення винного можливе і при повторному порушенні, якщо раніше вжиті заходи попередження або громадського впливу не дали позитивних результатів . 55. За правилами…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…чергу, Верховний Суд відхилив касаційну скаргу заявниці на рішення Апеляційного суду, схваливши його аналіз. 41. З огляду на ці чинники, детально описані вище, Суд вважав, що, відхиляючи скаргу заявниці про виселення ОСОБА_4. відповідно до статті 116 Житлового кодексу, яка загалом є належним законодавчим рішенням для її справи, національні судові органи не здійснювали комплексний аналіз ситуації та ризику майбутнього психологічного й фізичного насильства, з яким стикалися заявниця та її діти. Суд також зазначив, що провадження тривало понад два роки на трьох рівнях юрисдикції, протягом яких заявниця та її діти за…

цитата из вывода суда

…мовільне його зайняття. Отже, положення статті 116 ЖК України до спірних правовідносин не застосовуються. Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2025 року у справі 404/3927/23 зазначив, що сам собою перехід права власності на житло до іншої особи не припиняє автоматично право користування ним членів сім`ї попереднього власника та не звільняє суд від обов`язку перевірити наявність передбачених законом підстав для їх виселення і відповідність такого втручання вимогам статті 8 Конвенції. Також безпідставними є доводи касаційної скарги про неправильне застосування судами статті 391 ЦК України. Передбачене цією но…

цитата из вывода суда

…справах 758/16511/18, 756/4482/16-ц, на які посилається заявник у касаційній скарзі, суди встановили, що відповідачі самоправно зайняли житлове приміщення, а тому відповідно до вимог частини третьої статті 116 ЖК України підлягають виселенню з нього без надання іншого житлового приміщення; у справі 569/4373/16-ц Велика Палата Верховного Суду зазначила, що відповідач не є таким, що самоправно вселився до житлового приміщення, тому підстави, передбачені зокрема й статтею 116 ЖК України, для його виселення, відсутні; у справі 447/455/17 спір виник між власником житлового будинку, яка є одночасно і його користувачем…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 15.02.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗