ст. 112 ЦК
Текст статьи
1. У разі ліквідації платоспроможної юридичної особи вимоги її кредиторів задовольняються у такій черговості:
1) у першу чергу задовольняються вимоги щодо відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, та вимоги кредиторів, забезпечені заставою чи іншим способом;
2) у другу чергу задовольняються вимоги працівників, пов'язані з трудовими відносинами, вимоги автора про плату за використання результату його інтелектуальної, творчої діяльності;
3) у третю чергу задовольняються вимоги щодо податків, зборів (обов'язкових платежів);
4) у четверту чергу задовольняються всі інші вимоги.
Вимоги однієї черги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належать кожному кредитору цієї черги.
2. Черговість задоволення вимог кредиторів за договорами страхування визначається законом .
{Статтю 112 доповнено частиною згідно із Законом № 675-VI від 17.12.2008 }
3. У разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.
{Частина третя статті 112 із змінами, внесеними згідно із Законом № 3384-VI від 19.05.2011 }
4. Вимоги кредитора, заявлені після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, задовольняються з майна юридичної особи, яку ліквідовують, що залишилося після задоволення вимог кредиторів, заявлених своєчасно.
5. Вимоги кредиторів, які не визнані ліквідаційною комісією, якщо кредитор у місячний строк після одержання повідомлення про повну або часткову відмову у визнанні його вимог не звертався до суду з позовом, вимоги, у задоволенні яких за рішенням суду кредиторові відмовлено, а також вимоги, які не задоволені через відсутність майна юридичної особи, що ліквідується, вважаються погашеними.
Следующий шаг по ст. 112 ЦК
Примените эту норму к своей задаче
Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…суми капіталізованих платежів у порядку статті 112 ЦК, є кредитором Управління ДСО на загальних цивільно-правових підставах, а не суб'єктом владних повноважень, тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах, установлених статтею 341 КАС, наведені в касаційній скарзі та запереченнях на неї аргументи щодо дотримання апеляційним судом правил предметної юрисдикції , Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Частиною другою статті 4 КАС у редакції, чинній на час зверн…
…591 ЦК України містить загальне правило, що якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом. Водночас частина четверта статті 36 Закону України Про іпотеку встановлює спеціальне правило, яке підлягає переважному застосуванню. 8.10. Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України Про іпотеку після звершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання бо…
…во звертатися до суду з метою реалізації цих повноважень. Короткий зміст та обґрунтування наведених у касаційній скарзі вимог 25. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосував норми Порядку та статей 110-112, 1205 ЦК України. 26. Зокрема, скаржник зауважує, що УДСО є державною установою, яка здійснює свою некомерційну господарську діяльність без мети отримання прибутку, а тому не є суб`єктом підприємницької діяльності і, відповідно, на нього не поширюється дія Порядку. 27. Скаржник наголошує, що в УДСО відсутній обов`язок щодо відшкодування Відділенню витрат на страх…
…й просить скасувати їх та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Вимоги обґрунтовує тим, що примусове стягнення спірної заборгованості призведе до порушення порядку черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої статтею 112 ЦК України. Доводить, що позивач обрав неналежний спосіб захисту, оскільки за правилами адміністративного судочинства примусове стягнення заборгованості не може бути заявлено до суб`єкта господарювання. 4. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 28 грудня 2017 року відкрив касаційне провадження в цій справі і, оскільки учасник справи оск…
…капіталізованих платежів у сумі 1 512 753, 40 грн до проміжного ліквідаційного балансу. Стягнуто з ДП Черкаський консервний комбінат на користь Фонду 1 762 грн витрат зі сплати судового збору. 2.2. Суд першої інстанції, керуючись приписами статей 111, 112 ЦК України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, дослідивши обставини справи вказав, що позивач вжив усіх заходів щодо направлення документів з вимогами до боржника, проте відповіді не отримав, крім того, суд зазначив, що кредитори з вимогами про відшкодування шкоди життю та здоров`ю є привілейованими, і на такі вимоги не поширюється дія…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗