ст. 11 ЗУ про захист економічної конкуренції
Текст статьи
1. Антимонопольний комітет України може визначати типові вимоги до узгоджених дій, передбачених у статтях 7 , 8 , 9 і 10 цього Закону.
2. Узгоджені дії, що відповідають типовим вимогам до певних видів узгоджених дій, встановлених Антимонопольним комітетом України, дозволяються і не потребують дозволу органів Антимонопольного комітету України відповідно до частини першої статті 10 цього Закону, якщо про це прямо вказано в рішенні Антимонопольного комітету України про встановлення типових вимог.
{Частина друга статті 11 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2596-IV від 31.05.2005 }
Следующий шаг по ст. 11 ЗУ про захист економічної конкуренції
Примените эту норму к своей задаче
Сравните обстоятельства дел и выводы судов. Сохраните нужные решения для дальнейшей работы.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…х законом як зловживання монопольним (домінуючим) становищем (частина друга статті 13 Закону), або як антиконкурентні узгоджені дії (частина друга статті 6 Закону), або як недобросовісна конкуренція (статті 5, 7, 9, 11, 13 - 15 і 19 Закону 2210-III), або можливості настання зазначених наслідків у зв`язку з відповідними діями таких суб`єктів господарювання (частина перша статей 6 і 13 Закону, статті 4, 6, 8, 151, 16, 17 і 18 Закону 2210-III). В останньому випадку господарським судам необхідно з`ясовувати та відображати в судових рішеннях, в чому конкретно полягають відповідні наслідки, що могли б настати в результ…
…" (далі - Закон 2210) та не застосували статті 7, 8, 11 вказаного Закону, пункти 2.1, 2.2, 2.4 Типових вимог до узгоджених дій суб`єктів господарювання для загального звільнення від попереднього одержання дозволу органів АМК на узгоджені дії суб`єктів господарювання, які затверджені Розпорядженням АМКУ 12.02.2002 27-р; - не застосували абзаци четвертий і дванадцятий статті 1 Закону 2210 та не надали мотивованої оцінки відносинам, які склалися між ТОВ "Інтергума-2010" і ТОВ "Шинні технології"; - оцінили докази в їх сукупності, замість надання мотивованої оцінки кожному аргументу позивача, що, на думку скаржника, є…
…цих обставин; - базовий розмір штрафу збільшується у випадку наявності таких обставин, зокрема, порушення, передбачене пунктами 1, 2, 4, 8, 9 статті 50 та визначене статтями 6, 13, 18-20 Закону України Про захист економічної конкуренції , статтями 1, 4-19 Закону, охоплювало більше ніж два регіони України (в тому числі частини цих регіонів); - під час визначення розміру штрафу АМК враховано, що порушення статті 15-1 Закону охоплювало більше ніж два регіони України, та станом на 26.11.2024 Товариство продовжує реалізацію Дієтичної добавки із зазначеними на її упаковці властивостями 1-4; - колегія суддів апеляційно…
…не застосування норм матеріального права, а саме: неправильне тлумачення абзаців четвертого і дванадцятого статті 1, пункту 4 частини другої статті 6, пункту 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та не застосували статті 7, 8, 11 Закону України "Про захист економічної конкуренції", частину третю статті 55 ГК України, пункти 2.1, 2.2, 2.4 Типових вимог до узгоджених дій суб`єктів господарювання для загального звільнення від попереднього одержання дозволу органів АМКУ на узгоджені дії суб`єктів господарювання, які затверджені Розпорядженням АМКУ 12.02.2002 27-р.; - не застосували абзац чет…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 21.06.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗