ст. 104 ГПК
Текст статьи
1. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…новки Верховного Суду щодо застосування статей 98, 104 ГПК України, Верховний Суд, беручи до уваги повноваження суду касаційної інстанції, визначені статтею 300 ГПК України, дійшов висновку, що довід скаржника, обґрунтований з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшов свого підтвердження. 8.15. Верховний Суд у зазначеному аспекті виходить з того, що оскаржувані судові рішення не суперечать правовим висновкам, які викладені у постановах Верховного Суду (підпункт 4.1.1. пункту 4.1. цієї постанови), про які зазначає скаржник, а підстави вважати, що суди попередніх інстанцій, посилаючись…
…експертизу у справі, зокрема, для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. 8.30.3. Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. 8.30.4. Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування…
…нстанцій належним чином мотивувати свою правову позицію стосовно кожного із наявних у справі висновків експерта, порушень статей 86 та 104 ГПК України колегія суддів Верховного Суду у цій частині не вбачає. 9.27. Отже, колегія суддів Верховного Суду висновує, що визначена скаржником підстава касаційного оскарження за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України не підтвердилася. Щодо підстави касаційного оскарження, визначеної пунктом 4 частини другої статті 287 та пунктом 4 частини третьої статті 310 ГПК України 9.28. Відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарженн…
…ку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. 62. Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. 63. Системний аналіз змісту вказаних норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у с…
…з порушенням норм процесуального права (статей 86, 104, 236 Господарського процесуального кодексу України) та з неправильним застосуванням норм матеріального права (статей 213, 526, 549, 611, 614, 627, 629, 673, 675, 678, 679 Цивільного кодексу України); на обґрунтування підстави касаційного оскарження він посилається на положення пунктів 1, 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, а саме (1) застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 30.09.2020 у справі 927/787/19, від 13.12.2019 у справі 904/5002/18, в…
…цій приписів частини третьої статті 86, статті 104 ГПК України, які (на його думку) допущено внаслідок неналежної оцінки (як зазначає позивач у касаційній скарзі, повного ігнорування) висновку експерта від 16.06.2025 203/25, є безпідставними, адже зі змісту оскаржуваних рішень вбачається, що судами було надано всебічну, повну, об`єктивну та безпосередню оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам, зокрема, і вказаному висновку за правилами, встановленими згаданими статтями, підтвердженням чого є його вищенаведений детальний аналіз. 47. Крім того, у частині доводів касаційної скарги щодо неналежного з`ясування…
…ристрою, заміну вузлів та агрегатів, заправку картриджів, не задоволене, дослідження по встановленню періоду (ів) роздрукування текстів не проводилося. 8.34. Колегія суддів враховує, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. 8.35. Разом з цим, частина третя статті 102 ГПК України передбачає, що при визначенні матеріалів, які надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за прави…
…інстанції не приймає до уваги доводи скаржника про неврахування судом апеляційної інстанції висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 27.01.2026 у справі 902/198/25, за яким відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу, відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні, оскільки у справі, що розглядається, суд апеляційної інстанції встановив, що висновок експертів є належним і допустимим доказам, та здійснив його оцінку у с…
…у необхідно зазначити, що відповідно до статті 104 ГПК висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Водночас, у справі, що розглядається, суди попередніх інстанцій установили обставини, за якими відповідачем належними і допустимими доказами не доведено своїх заперечень проти заявленого прокурором позову, натомість прокурором у встановленому процесуальним законом порядку доведено ті обставини, на які він посилався в обґрунтування своїх вимог, що і стало підставою для задоволення позову. Водночас суд…
…сь виключно на висновку експерта. 5.33. Колегія суддів зазначає, що за змістом частин 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує на явних у експерта спеціальних знань. 5.34. Згідно зі статтею 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта…
…кодексу України ). 5.61. Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. 5.62. Верховний Суд зазначає, що господарський суд першої інстанції, розглядаючи цю справу по суті позовних вимог Прокурора в інтересах держави в особі Брусилівської селищної ради, для встановлення автентичності примірника договору оренди землі від 27.04.2005, наданого ФГ "Суховець", вирішив ухвалою від 10.04.2025 призначити у справі 906/24/25 судову технічну…
…встановленими статтею 86 цього Кодексу (стаття 104 ГПК України). Порушення правил оцінки доказів судом апеляційної інстанції позивачем не доведено, фактично доводи касаційної скарги зводяться до незгоди позивача із наданою судами попередніх інстанцій оцінкою фактичних обставин справи та спрямовані на спонукання суду касаційної інстанції надати переоцінку встановлених судами обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, що, з огляду на визначені в статті 300 Господарського процесуального кодексу України межі, не є компетенцією суду касаційної інстанції. За таких обставин, перевіривши застосування судами…
…від 28.03.2018 у справі 520/8073/16, від 12.02.2020 у справі 457/906/17, від 15.06.2021 у справі 916/2479/17, від 07.06.2022 у справі 916/302/16, від 03.04.2018 у справі 911/2798/16 щодо застосування статей 98, 104 ГПК України щодо порядку дослідження висновку та критеріїв, яким він має відповідати; - від 22.05.2018 у справі 910/6999/17, від 19.06.2018 у справі 910/3047/17, від 11.06.2019 у справі 915/523/18, від 05.03.2020 у справі 910/2921/19, від 22.04.2021 у справі 910/6322/20 щодо застосування статті 7 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", яка наділяє органи Комітету виключною та дискреційною…
…й на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. 9.54. Суд зауважує, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. 9.55. Водночас оцінку (стаття 86 та 104 ГПК України) кожного висновку, долученого до матеріалів справи, суд має здійснювати як доказ у контексті належності…
…апеляційний суд, виходив із того, що заява ФОП Бойко К. В. фактично спрямована на переоцінку доказів, досліджених судом під час розгляду справи. 7.16. Суд першої інстанції зазначив, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта не має заздалегідь установленої сили та оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами статті 86 цього Кодексу. Висновок експерта від 28.11.2024 СЕ-19/111-24/62068-ПЧ, складений у межах кримінального провадження 12024105100001253, є доказом, який міг бути поданий відповідачем до суду першої інстанції під час розгляду справи, проте цього зроблено не було. При цьому вирок…
…ідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (ч. 1 ст. 104 ГПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст . 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх суку…
…нням норм процесуального права, а саме, статей 14, 76, 80, 86, 104, 124, 126, 127, 236-238 ГПК України. Також скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій вийшли за межі предмета і підстав позову, чим порушили принципи диспозитивної та правової визначеності. 8.5. Щодо наведеного Суд зазначає таке. 8.6. Відповідно до приписів пункту 3 частини третьої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховно…
…сновку судової експертизи, за правилами статей 86, 104 ГПК України, дійшовши мотивованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на не доведення позивачем причинно-наслідкового зв`язку між допущеним відповідачем порушенням у сфері безпеки руху та завданою шкодою як необхідної передумови для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків. 26. Оскаржуючи судові рішення з посиланням на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, позивач у касаційній скарзі (пункт 12 постанови) вдається до цитування висновків Верховного Суду, які за своїм змістом є загальними вимогами проце…
…і. 94. З урахуванням наведених обставин колегія суддів Верховного Суду вважає посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій положень статей 76, 86, 104 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 17 серпня 2023 року у справі 910/16718/20, від 20 лютого 2020 року у справі 910/20650/17, від 16 травня 2023 року у справі 910/16093/18, від 14 липня 2022 року у справі 910/16553/19, від 06 грудня 2022 року у справі 914/851/16 необґрунтованими, оскільки зі змісту оскаржуваних судових рішень та матеріалів справи 910/16718/20 вбачається, що суди в повному обсязі дослідил…
…у порядку, визначеному законодавством. Верховний Суд виходить з того, що відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Водночас положеннями статті 107 ГПК України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн…
…ється обома сторонами. 75. За приписами стаття 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. 76. Водночас, відповідно до меж розгляду справ судом касаційної інстанції, визначених статтею 300 ГПК України, зокрема частини другої названої статті, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів н…
…довому рішенні . 7.49. Водночас оцінку (стаття 86 та 104 ГПК України) кожного висновку, долученого до матеріалів справи, суд має здійснювати як доказ у контексті належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України), вірогідності (стаття 79 ГПК України). 7.50. Верховний Суд неодноразово наголошував, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 ГПК У…
…чив, що висновок експерта відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України не має для суду заздалегідь встановленої сили і оцінений судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Отже, суд апеляційної інстанції надав правову оцінку доводам ПП "Ритм 2011" щодо належності та допустимості висновку експерта. 5.33. Колегія суддів зазначає, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі 373/2054/16-ц (провадження 14-446цс18) сформульовано правовий висновок про те, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогати…
…визначеному законодавством. 77. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. 78. Статтею 104 ГПК України передбачено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. 79. Системний аналіз змісту зазначених норм процесуального законодавства свідчить, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у…
…7.66. Суд зазначає, що в силу приписів статті 104 ГПК України ля суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Вирішуючи спір по суті, суд повинен надати оцінку висновку експерта за своїм внутрішнім переконанням разом із іншими доказами у справі, так як висновок експерта не має заздалегідь встановленої сили для суду. 7.67. Верховний Суд також зазначає, що міра до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, визначається судом, зокрема, в залежності від предмету та підстав позову, характеру спірних правові…
…ня про купівлю облігацій. Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Положеннями частини третьої статті 13, частин першої та третьої статті 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом статті 76 ГПК України належними є докази, на підст…
…сновку судової експертизи, за правилами статей 86, 104 ГПК України, дійшовши мотивованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на не доведення позивачем обставини порушення його прав, у тому числі внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань з діагностики та обслуговування автомобіля. 36. Оскаржуючи судові рішення з посиланням на пункт 1 частини 2 статті 287 ГПК України, позивач у касаційній скарзі (пункт 16 постанови) вдається до цитування численних висновків Верховного Суду, які за своїм змістом є загальними вимогами процесуального законодавства, зокрема щодо оцінки…
…передніх інстанцій, виходячи з положень статей 98, 104 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судову експертизу" та з урахуванням правового висновку Верховного Суду, викладеного у постановах від 112.02.2020 у справі 910/21067/17 та у постанові від 15.06.2021 у справі 916/2479/17, виходили з того, що висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, поряд з іншими письмовими, речовими і електронними доказами, а оцінка його, як доказу, здійснюється судом у сукупності з іншими залученими до справи доказами за загальним правилом статті 86 Господарського процесуального кодексу У…
…17, від 16.03.2023 у справі 925/400/21. Колегія суддів зазначає, що процитовані скаржником висновки з вказаних скаржником постанов щодо наявності/відсутності підстав для стягнення збитків та застосування статей 13, 74, 79, 86, 104 Господарського процесуального кодексу України мають загальний та універсальний характер, адже стосуються застосування норм процесуального права, і підлягають застосуванню у тому числі й щодо спірних правовідносин, а тому відповідні докази оцінюються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України. Застосування зазначених скаржником статей залежить від предмету дока…
…неоднаковими фактичними обставинами справ. Тому ця підстава касаційного оскарження не підтвердилася. 46. Посилання Департаменту на те, що висновок експерта не є належним доказом у розумінні приписів статті 104 ГПК України, позаяк судовий експерт не вказав відомостей про те, хто був присутній при проведенні експертизи, вже були оцінені судом апеляційної інстанції з мотивуванням відсутності обов`язку у судового експерта зазначати присутніх осіб при проведенні експертизи. 47. Щодо аргументів Департаменту про долучення судом апеляційної інстанції доказів, які не подавалися до місцевого господарського суду, то апеляц…
…ею процесуальних дій. Крім того, в силу статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу . Суд акцентує, що, переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", а не "факту", отже, відповідно до статті 300 ГПК України перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права в межах доводів та ви…
…рховного Суду щодо питання застосування статті 104 Господарського процесуального кодексу України. Скаржник вважає, що потребує правового висновку питання можливості суду посилатися як на доказ на певні частини тексту судової експертизи, не враховуючи висновки інших розділів та заключної частини. Відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Із оскаржув…
…новку Верховного Суду щодо застосування статті 104 Господарського процесуального кодексу України і такі доводи свідчать про незгоду скаржника із прийняттям судами висновку експерта до уваги, у той час як суди його дослідили у сукупності з усіма доказами відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України . 4.25. Отже, проаналізувавши висновки, які викладені у перелічених скаржником постановах Верховного Суду, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що здійснене судами попередніх інстанцій правозастосування та висновки, наведені в оскаржуваних у цій справі судових рішеннях, не супереча…
…ність з іншими матеріалами справи (така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі 520/8073/16, від 12.02.2020 у справі 457/906/17, від 15.06.2021 у справі 916/2479/17, від 07.06.2022 у справі 916/302/16). 43. Відповідно до статті 104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. 44. Висновок експерта є рівноцінним засобом доказування у справі, наряду з іншими письмовими, ре…
…ди попередніх інстанцій залишили поза увагою положення частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України, яка надає право суду призначити експертизу з власної ініціативи, та положення статті 104 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Таким чином, суди попередніх інстанцій неправильно застосували положення частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України та залишили поза увагою положення статей 236, 237 Господарсь…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗