ст. 103 ГПК

…м законодавством передбачено обов`язок залученого експерта повідомити відповідного учасника справи про можливі наслідки проведеного експертного дослідження та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення (частина четверта статті 103 ГПК України). Також відповідно до частини третьої статті 101 ГПК України висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює об`єкт експертизи як доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування. У випадку призначен…

…прави повідомлені, що їх явка не є обов`язковою . АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ (1) Доводи особи, яка подала касаційну скаргу 44. Доводи ПАТ Юрія , з урахуванням його касаційної скарги та пояснень до неї, зводяться до такого: враховуючи зміст статті 103 ГПК України 1991, Постанова апеляційної інстанції 2, в резолютивній частині якої вказано про одночасне залишення рішення суду першої інстанції без змін та зміну його резолютивної частини шляхом заміни ПАТ Українська інноваційна компанія на ТОВ ФК Інвест ресурс , містить реалізацію взаємовиключних повноважень апеляційного суду, що не відповідає вимогам ГПК України 199…

…упні висновки експертів, що були надані суду, як самими учасниками справи у порядку статті 101 ГПК України в підтвердження власних доводів та заперечень, так і на виконання вимог ухвал суду у порядку статті 99, 103 ГПК України: - Висновок експерта 1 - Висновок експерта від 30 червня 2020 року 9719, який складений експертом Копитько А. П. на замовлення ТОВ "Леда" (т. 1 а/с 50-68). За результатами проведеного дослідження експерт прийшла наступних висновків: 1. Позначення "Фурацилін" за Свідоцтвом було таким, що складалося лише з позначень, що є загальновживаними як позначення для товарів певного виду, станом на 17…

…І ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ В КАСАЦІЙНОМУ СУДІ Доводи скаржника (Прокуратура Харківської області) 11. Скаржник доводив, що ухвалюючи рішення, Харківський апеляційний господарський суд порушив положення статті 103 ГПК України в редакції до 15.12.2017, оскільки цією статтею не передбачено можливості передачі справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Скаржник аргументував, що предметом судового розгляду є спір про зобов'язання звільнити самовільно зайняті земельні ділянки шляхом демонтажу прибудов, які самочинно здійснені відповідачем до будівлі, що також є самочинно побудованою, а тому такі об'єкти не можуть…

…вував таке рішення, чим порушив приписи ст. 43, 84, 101, 103 ГПК України (в редакції Кодексу 1798-ХІІ від 06.11.1991). 30. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. (заява 3236/03), "Рябих проти Росії" від 03.12.2003р. (заява 52854/99), "Нєлюбін проти Росії" від 02.11.2006р. (заява 14502/04)), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а…