ст. 102 ГПК
Текст статьи
1. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.
2. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв’язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.
3. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
4. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з’ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.
5. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов’язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.
Как эту норму применяет Верховный Суд
…йної інстанцій на різну оцінку доказів, Велика Палата Верховного Суду вважає такими, що не можуть бути підставою для скасування постанови апеляційного суду, доводи скаржника, зазначені в пунктах 4.2-4.4 описової частини цієї постанови про неповноту дослідження обставин справи, відсутність кворуму на зборах учасників 21 серпня 2017 року та відсутність підстав для визнання недійсними оскаржуваних рішень зборів учасників як такі, що є необґрунтованими. 7.3.2. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на порядок застосування частини шостої статті 91 та частини четвертої статті 102 ГПК України з огляду на різне заст…
…вані судові рішення, порушили положення статей 13, 27, 29, 69, 86, 99, 102, 177, 236 Господарського процесуального кодексу України, пункти 5, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", неправильно застосували приписи статті 882 Цивільного кодексу України та не врахували висновки щодо застосування цих норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 06.12.2019 у справі 910/7446/18, від 16.09.2022 у справі 913/703/20, від 02.06.2023 у справі 914/2355/21, від 21.08.2019 у справі 917/1489/18, від 18.07.2019 у справі 910/64…
…оговору він не підписаний усіма сторонами (зокрема, Квартирно-експлуатаційний відділом міста Харків), та не застосували наслідки ухилення ТОВ ЕСВЕ Девелопмент від судової експертизи (частина четверта статті 102 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України). 11. Таким чином, підставами касаційного оскарження, що слугували підставами відкриття касаційного провадження у цій справі, є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України (пункт 1 частини третьої статті 310 цього Кодексу). 12. Заразом, обґрунтовуючи свої доводи та вимоги, позивач у касаційній скарзі також посил…
…дмовити у її визнанні (частина четверта статті 102 ГПК України). 8.37 . Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 8.38. За змістом оскаржуваних у цій справі рішень судів попередніх інстанцій не вбачається, що суди з`ясовували причини ненадання необхідних для проведення судової експертизи документів та/або перевіряли обставини ухилення особи (осіб) саме як умисних дій, що в свою чергу унеможливило проведення відповідної експертизи. 8.39 . Верховний Суд також наголошує, що завданням національних судів є заб…
…657. Зазначає, що судами також порушено ст. 102 ГПК України щодо порядку збирання матеріалів для проведення судової експертизи. Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі 36. Арбітражна керуюча Карауш Юлія Вікторівна подала відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. Провадження у Верховному Суді 37. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 905/2307/21 (905/496/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розпод…
Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.
Сверить с первоисточником ↗