ст. 102 ГПК

…йної інстанцій на різну оцінку доказів, Велика Палата Верховного Суду вважає такими, що не можуть бути підставою для скасування постанови апеляційного суду, доводи скаржника, зазначені в пунктах 4.2-4.4 описової частини цієї постанови про неповноту дослідження обставин справи, відсутність кворуму на зборах учасників 21 серпня 2017 року та відсутність підстав для визнання недійсними оскаржуваних рішень зборів учасників як такі, що є необґрунтованими. 7.3.2. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на порядок застосування частини шостої статті 91 та частини четвертої статті 102 ГПК України з огляду на різне заст…

…вані судові рішення, порушили положення статей 13, 27, 29, 69, 86, 99, 102, 177, 236 Господарського процесуального кодексу України, пункти 5, 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", неправильно застосували приписи статті 882 Цивільного кодексу України та не врахували висновки щодо застосування цих норм права, викладені в постановах Верховного Суду від 06.12.2019 у справі 910/7446/18, від 16.09.2022 у справі 913/703/20, від 02.06.2023 у справі 914/2355/21, від 21.08.2019 у справі 917/1489/18, від 18.07.2019 у справі 910/64…

…оговору він не підписаний усіма сторонами (зокрема, Квартирно-експлуатаційний відділом міста Харків), та не застосували наслідки ухилення ТОВ ЕСВЕ Девелопмент від судової експертизи (частина четверта статті 102 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України). 11. Таким чином, підставами касаційного оскарження, що слугували підставами відкриття касаційного провадження у цій справі, є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України (пункт 1 частини третьої статті 310 цього Кодексу). 12. Заразом, обґрунтовуючи свої доводи та вимоги, позивач у касаційній скарзі також посил…

…дмовити у її визнанні (частина четверта статті 102 ГПК України). 8.37 . Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. 8.38. За змістом оскаржуваних у цій справі рішень судів попередніх інстанцій не вбачається, що суди з`ясовували причини ненадання необхідних для проведення судової експертизи документів та/або перевіряли обставини ухилення особи (осіб) саме як умисних дій, що в свою чергу унеможливило проведення відповідної експертизи. 8.39 . Верховний Суд також наголошує, що завданням національних судів є заб…

…657. Зазначає, що судами також порушено ст. 102 ГПК України щодо порядку збирання матеріалів для проведення судової експертизи. Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі 36. Арбітражна керуюча Карауш Юлія Вікторівна подала відзив на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення залишити без змін. Провадження у Верховному Суді 37. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи 905/2307/21 (905/496/22) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розпод…

…а порушення судом апеляційної інстанції ст.ст. 73, 74, 81, 86, 99, 102, 184, 269 ГПК України та неврахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду, щодо призначення у справі судової експертизи, оскільки такі висновки є загальними висновками, оцінка доказів у вказаних скаржником справах здійснена судами з урахуванням обставин справ та сукупності наявних у них доказів, а отже, вони не можуть бути покладені у заперечення висновків суду апеляційної інстанції у цій справі, які ґрунтуються на оцінці судом іншої сукупності наявних у ній доказів та за іншого предмета доказування. Верховний Суд вважає, що від…

…бто їх висновки не відповідають вимогам ст.102 ГПК України, а тому є неналежними доказами по цій справі. 51. Отримані в листопаді 2016 року кошти від продажу нерухомості за спірними правочинами надавали позивачу можливість повністю розрахуватися як з ТОВ "Інтел Капітал", так і з іншими кредиторами, а відтак спірні правочини не були збитковими для позивача, а навпаки покращили його матеріальне становище для розрахунків з кредиторами. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції 52. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК Укра…

…уду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів суд може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, зазначене узгоджується з частиною четвертою статті 102 ГПК України. Сама по собі незгода скаржника з відмовою у призначенні експертизи не може бути підставою для висновку про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Отже, доводи, наведені у касаційній скарзі, щодо необґрунтованого відхилення судом першої інстанції клопотання скаржника про призначення комплексної судової експертизи в сфері інтелектуальної власності та технічної експертиз…

…ю, тому з урахуванням частини четвертої статті 102 ГПК України, доводи в частині необхідності ринкової оцінки відчуженого майна за спірним правочином обґрунтовано та не взяті до уваги судами попередніх інстанцій. 98. Також колегія суддів враховує, що в цьому випадку суди попередніх інстанцій не встановили обставини безоплатності відчуження нерухомого майна за спірним договором, односторонність правочину чи надання переваги тертім особам під час відчуження спірного майна. 99. З огляду на встановлені судами попередніх інстанцій обставини та надану їм оцінку, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій дотри…

…біт умовам договору є встановленими, то колегія суддів зазначає, що дійсно частиною 4 статті 102 ГПК України передбачено, що в разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. Таким чином, виходячи зі змісту цієї процесуальної норми, в разі ухилення учасника справи від подання суду н…

…ч. визнаних у порядку частини четвертої статті 102 ГПК України). Верховний Суд також не бере до уваги доводи відповідача, які стосуються необхідності переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин у силу приписів статті 300 ГПК України. За таких обставин, відповідно підстава касаційного оскарження, обґрунтована з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, не знайшла свого підтвердження, а тому Суд дійшов висновку про необґрунтованість поданої касаційної скарги та про відсутність підстав для скасування судових рішень попередніх інстанцій. Колегія суддів касаційної інстанції з огляду…

…тизи відповідачем за первісним позовом. Колегія суддів вважає, що у суду апеляційної інстанції були відсутні підстави для застосування частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України щодо визнання встановленою обставини, для з`ясування якої експертиза була призначена, оскільки у справі наявні дві судові експертизи, висновки яких є взаємовиключними щодо відповідності розрахунку кредитної заборгованості умовам кредитного договору з додатками, приписам чинного законодавства та кредитної політики банку. Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що наведені порушення апеляційним господарськи…

…, врахував надані відповідачем в якості експериментальних зразків підпису відповідача документи, які не були відібрані судом, як органом, який призначив експертизу, що не відповідає вимогам частини 1 статті 102 ГПК України та викликає сумніви в обґрунтованості такого експертного висновку. 42. З метою усунення сумнівів в обґрунтованості висновку експерта суд апеляційної інстанції викликав судового експерта Смоліну Оксану Михайлівну в судове засідання для надання пояснень щодо її висновку від 20.12.2023 21151. Проте Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса Міністерства…

…овного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах. В обґрунтування підстави касаційного оскарження скаржник посилається на те, що судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 24.09.2020 у справі 904/321/19 (щодо застосування ст.102 ГПК України та ст.853 ЦК України); від 13.04.2023 у справі 925/1242/15 (925/751/20), від 13.07.2022 у справі 911/1850/18, від 26.02.2020 у справі 910/4391/19 (щодо застосування ст.ст. 257, 258 ЦК України); від 24.09.2020 у справі 921/388/19, від 27.…

…ої інстанції приписів частини четвертої статті 102 ГПК України та погоджується з наведеними вище висновками суду апеляційної інстанції. 73. Також, Верховний Суд зазначає, що суть відповідних доводів скаржника у цій частині зводиться виключно до його незгоди саме із установленими у цій справі обставинами, а також з висновками суду апеляційної інстанції по суті вирішення спору, що як уже було зазначено вище не може бути підставою касаційного оскарження з урахуванням меж розгляду справи в суді касаційної інстанції. 74. Стосовно доводів касаційної скарги про неврахування судом апеляційної інстанції правових висновків…

…12.10.2021 у справі 233/2021/19. 5.26. Колегія суддів зазначає, що відповідно до частин 1, 3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні…

…ушення судом норм процесуального права (статей 4, 41, 45, 76, 77, 78, 79, 86, 101, 102, 104, 107 ГПК України) та те, що судову експертизу 1340, в порушення приписів статті 101 ГПК України проведено не на замовлення учасника справи, посилаючись при цьому на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.12.2012 у справі 6-40093-2св12. 8.27. Верховний Суд наголошує, що за змістом частини четвертої статті 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Ве…

…суду), передбачених частиною четвертою статті 102 ГПК України. Натомість суд апеляційної інстанції в ухвалі від 11.09.2023 залишив відповідне клопотання експерта щодо відбору експериментальних зразків підпису від ОСОБА_1 без задоволення та ухвалив здійснювати судову експертизу за переданими представником відповідача експериментальними зразками. 96. Водночас положеннями статті 107 ГПК України передбачено, що якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). За…

…нтовано саме специфікою правового регулювання спірних правовідносин і предметом доказування. На підставі цього суд першої інстанції і задовольнив клопотання ТОВ "Маркхолдер". Згідно з частиною першою статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що н…

…ії і задовольнив клопотання ТОВ "Маркхолдер". При цьому, жоден з учасників спору не заперечував щодо призначення у справі експертизи обґєктів інтелектуальної власності. 8.47. Згідно з частиною першою статті 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що н…

…изу, користуються своїм правом, якщо у справі є така необхідність, тобто для вирішення справи потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Згідно з частиною третьою статті 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Долучені зразки підпису та почерку є тими матеріалами, які просив надати експерт задля можливості проведення експертизи і про які зазначено в ухвалі апеляційного господарськог…

…позові слід відмовити. З огляду на таке Велика Палата Верховного Суду вважає, що відпала необхідність дослідження судами фактичних обставин, чи мали місце збори учасників 21 серпня 2017 року, оскільки такі висновки мотивувальної частини судових рішень можуть сприйматися як преюдиційні під час розгляду інших справ за участі сторін цього спору". Водночас, Велика Палата Верховного Суду розглядаючи доводи касаційної скарги щодо незастосування судом апеляційної інстанції до спірних правовідносин положень частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України звернула увагу на порядок застосування частини 6…

…ції порушив норми процесуального права (стаття 76, 86, 102, 236, 237 ГПК України), а суд апеляційної інстанції не усунув вказані порушення, що мало своїм наслідком не встановлення обставин, що є визначальними, вагомими і ключовими у цій справі у вирішенні даного спору, ураховуючи доводи касаційної скарги, які є нерозривними у їх сукупності, межі розгляду справи судом касаційної інстанції, імперативно визначені статтею 300 ГПК України, оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції. 8.72 . Верховний Суд бере до уваги та вважає неприйнятними доводи, в…

…922/2056/20 (щодо застосування положень статті 236 Господарського процесуального кодексу України), від 08.06.2021 у справі 906/1336/19 (щодо застосування частини шостої статті 91 та частини четвертої статті 102 Господарського процесуального кодексу України), від 06.09.2021 у справі 916/3074/20 (щодо застосування статей 80, 119, 165, 269 Господарського процесуального кодексу України), від 20.11.2020 у справі 910/13071/19, від 23.10.2018 у справі 910/17838/17 (щодо застосування статей 253, 526, 530, 610, 612 Цивільного кодексу України). У контексті статті 287 Господарського процесуального кодексу України для встано…

…ертами двох варіантів розрахунку. Також колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції двічі відмовляючи в задоволенні клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено виконання судової експертизи по справі 902/710/16, про надання додаткових матеріалів, з урахуванням пояснень відповідача про те, що всі первинні документи за 2005-2013р.р. були знищені, не перевірив наявності правових підстав для застосування наслідків, передбачених частиною 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання с…

…застосуванні положень частини четвертої статті 102 ГПК України судами попередніх інстанцій у даній справі. 7.61. Верховний Суд зазначає, що у пунктах 1 - 3 частини першої статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує, зокрема питання чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин. 7.62. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути зако…

…уду, як це передбачено частиною третьою статті 102 ГПК України з урахуванням положень статті 81 та частини другої статті 232 цього Кодексу, що унеможливлює для відповідача настання негативних наслідків за невиконання названих вимог. 7.13. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до таких правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові…

…ереконання скаржника, судом апеляційної інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали було порушено норми матеріального і процесуального права, а саме: частину першу статті 124 Конституції України, статті 2, 73, 99, 102, 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), крім того, судом фактично делеговано свої повноваження щодо дослідження наявних у справі доказів судовому експерту, наслідком чого стало зупинення провадження у справі. 5. Узагальнена позиція інших учасників щодо касаційної скарги 5.1 . Відзиви на касаційну скаргу від учасників справи не надійшли, що відповідно до частини т…

…о порушення судом першої інстанції п. 4 ст.102 ГПК України внаслідок недослідження причин неможливості виконання ФГ "Агрохолдінг- 2007" вимог ухвали про забезпечення доступу до об`єкту дослідження. Прийнятим апеляційним судом доводом апеляційної скарги ТзОВ "Вінагропром", який не розглядався під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ФГ "Агрохолдинг -2007" (24.04.2019), Південно-західний апеляційний господарський суд визнав новий доказ вартості предмету спірного договору, наданий скаржником, - висновок експерта товарознавчої експертизи 20-5534, у відповідності до якого ринкова вартість рухомого м…

…няття оскаржуваних рішень були відсутні правові висновки щодо застосування норм права у подібних відносинах; - судами порушено норми процесуального права, зокрема статті 2, 7, 13, 14, 42, 69, 73-77, 78, 79, 80, 86, 91, 98, 102, 104, 106, 107, 207, 210, 214, 236, 238, 269, 270, 282 ГПК України, а також статті 4, 7, 9, 10 Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 53/5, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи,…

…х до стягнення. Відповідно до частини 4 статті 102 Господарського процесуального кодексу України, про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування якої зазначає у касаційній скарзі скаржник, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. За змістом частин 1, 2 статті 91…

…го вручення Позивачу судового рішення, в якому суд зазначив про витребування таких доказів, однак суди попередніх інстанцій таких обставин належно не встановили. 49. Крім того, з урахуванням положень статей 73, 102 ГПК України витребувані судом першої інстанції в ухвалі суду від 15 березня 2021 року оригінали документів, які містять достовірні вільні зразки підпису та почерку Позивача, які можуть міститися у офіційних документах, є матеріалами, необхідними для проведення експертизи, а у свою чергу, доказом у справі є висновок експертизи. 50. Згідно з вимогами ст.102 ГПК України неподання та ухилення учасником спр…

…няття оскаржуваних рішень були відсутні правові висновки щодо застосування норм права у подібних відносинах; - судами порушено норми процесуального права, а саме статті 2, 13, 69, 76, 77, 78, 80, 86, 91, 98, 102, 104, 106, 107, 207, 236, 238, 269, 282 ГПК України, а також статті 4, 7, 9, 10 Закону України "Про судову експертизу", Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 53/5, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зіб…

…і 77, частин 1, 9 статті 80, частин 1-3 статті 102 Господарського процесуального кодексу України в частині допустимості доказів, а саме документів, поданих учасником справи (на виконання ухвали суду, якою сторони зобов`язувалися надавати додаткові документи, необхідні для вирішення питань, поставлених перед експертизою) не до суду, а безпосередньо експерту, без підтвердження надсилання (надання) копії іншим учасникам справи, а також висновку експерта, що ґрунтується на таких документах, оскільки доводи скаржника про подання відповідачем доказу безпосередньо експерту не знайшли свого підтвердження. Водночас, посил…

…, які судом відхилялися. 48. Частиною 4 статті 102 ГПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні. 49. Оскільки Позивачу було відомо про задоволення його клопотання про призначення судової експертизи і необхідність оплати її вартості, тому, як вірно заз…