← Законодательство

ст. 101 ГПК

Проведення експертизи на замовлення учасників справи · Господарський процесуальний кодекс України (379 статей в корпусе)
редакция от 24.04.2026чинний

Текст статьи

1. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

2. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

3. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об’єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов’язку доказування.

4. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об’єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта.

5. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

6. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права та обов’язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

7. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Как эту норму применяет Верховный Суд

645 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…ачених кредитним договором від 05 лютого 2007 року та договором поруки 2, неправильно застосували норми матеріального права, які регулюють здійснення банківської діяльності в Україні, порушили вимоги статей 43 та 101 ГПК України 1991 відповідно до інстанцій розгляду цієї справи. 233. Припинення банком банківської діяльності можливе виключно у порядку, передбаченому Законом про банки та Законом про гарантування вкладів шляхом: - ліквідації банку за рішенням власників після надання на це згоди НБУ, за відсутності ознак, за якими цей банк може бути віднесено до категорії проблемного або неплатоспроможного, або - вив…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…анції, який на порушення частини першої статті 101 ГПК України в редакції, чинній на час ухвалення судами попередніх інстанцій рішення, не навів підстав їх неприйняття до уваги. 6.23. Пунктом 2 частини першої статті 308 ГПК України чинної редакції суду касаційної інстанції надано право за результатами розгляду касаційної скарги скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема, за встановленою підсудністю або для продовження розгляду. 6.24. Частиною третьою статті 310 ГПК України визначено, що підставою для скасув…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…еляційної інстанцій, на порушення вимог статей 43 , 99 , 101 ГПК України (в редакції, чинній станом на момент прийняття оскаржуваних судових рішень) не з'ясували відповідність заявлених вимог кредитора умовам кредитного договору та договору іпотеки і розмір його дійсних вимог за основним зобов'язанням, забезпеченим іпотекою, не перевірили наданий кредитором розрахунок, необґрунтовано відхиливши відповідні доводи позивача, наведені у заяві та апеляційній скарзі, та визначивши розмір визнаних вимог забезпеченого кредитора лише на підставі договірної вартості майна, яке є предметом забезпечення. 9.5. Визначення розм…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…відомити відповідного учасника справи про можливі наслідки проведеного експертного дослідження та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення (частина четверта статті 103 ГПК України). Також відповідно до частини третьої статті 101 ГПК України висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює об`єкт експертизи як доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування. У випадку призначення судової експертизи письмового документа, ухилення учасника…

вывод обязателен для всех судовстатья упомянута в тексте

…яву про вихід зі складу учасників товариства. Посилається на неналежність та недопустимість висновку комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів від 15 липня 2016 року з огляду на положення частини четвертої статті 101 ГПК України, а також на необґрунтоване ігнорування судами попередніх інстанцій висновків двох інших експертиз. 22. ОСОБА_1 наголошує на відсутності документів, які могли б підтвердити достовірність факту передачі ним корпоративних прав на основі вільного волевиявлення, зокрема укладеного сторонами цивільно-правового договору, спрямованого на відчуження частки. Також…

цитата из вывода суда

…, 859, 883, 884 ЦК України і порушенням статей 13, 73, 75, 76, 77, 79, 86, 91, 98, 101 ГПК України, без урахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах: - від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.4), від 11.12.2024 у справі 924/33/24 (пункти 6.8, 6.15) щодо презумпції вини підрядника; - від 18.03.2020 у справі 902/417/18 (пункти 8.23, 8.24), від 19.10.2018 у справі 904/7391/17 (пункт 5.2.9.) щодо спрощеного порядку стягнення неустойки та права суду зменшити розмір неустойки, якщо він є завеликим порівняно зі збитками, які розумно можна було б передбачити; - від 25.06.2020 у справі 924/2…

цитата из вывода суда

….10. ПРРЕЕ, частини третьої статті 269, статей 86, 96, 101 Господарського процесуального кодексу України та статті 5 Закону України Про судову експертизу саме у такому контексті обставин: 1) акт містить запис про відмову від підписання та містить ідентифікацію об`єкта, лічильника, пломб, пакета і присутньої особи; 2) позовні доводи щодо відеофіксації стосувалися відмови особи надати документ, що посвідчує особу, тоді як суди надали вирішальне значення вже іншому питанню - відеофіксації відмови від підписання акта; 3) ті самі пломби, які в акті були описані як візуально не порушені , надалі досліджені більш глибок…

цитата из вывода суда

…лягає у неправильному тлумаченні судами статей 98, 99, 101, 123, 127 ГПК, оскільки за умови, коли дослідження обставин, які ставилися на вирішення експертизи, не входили до предмета доказування та не потребували спеціальних знань, суд помилково дійшов висновку про наявність підстав для відшкодування витрат, понесених ТОВ Фора на проведення експертизи. Відповідно до статті 300 ГПК, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи пер…

цитата из вывода суда

…ід 11.02.2026 у справі 910/7638/24. 60. Колегія суддів вважає вказані доводи безпідставними та необґрунтованими з огляду на таке. 61. Підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб (стаття 1 Закону України "Про судову експертизу"). 62. Відповідно до частини третьої статті 98, частини першої статті 101 ГПК України висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Учасник справи…

цитата из вывода суда

…имогам частини 7 статті 98 та частини 5 статті 101 Господарського процесуального кодексу України. З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій безпідставно не відхилили зазначений експертний висновок як недопустимий доказ, та, помилково послалися на нього. Крім того, додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Отже,…

цитата из вывода суда

…ставу своїх вимог, а тому відповідно до статті 101 ГПК України мав право подати суду висновок експерта, складений на його замовлення. 103. З огляду на викладене, покликання скаржника на пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України є необґрунтованим. Стосовно підстави касаційного оскарження за пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України у взаємозв`язку з пунктом 4 частини третьої статті 310 ГПК України 104. Щодо доводів скаржника про встановлення судами обставин справи на підставі недопустимих доказів, обґрунтованих тим, що попередні судові інстанцій безпідставно залишили в силі оскаржувані рішення Відділенн…

цитата из вывода суда

…нції норм процесуального права, а саме: статей 73, 80, 86, 98, 101, 269, 310 Господарського процесуального кодексу України з огляду на безпідставне врахування судом висновку експерта судово-економічної експертизи за матеріалами кримінального провадження. 3.7. У відзиві на касаційну скаргу позивач проти вимог та доводів касаційної скарги заперечує, просить касаційну скаргу з підстави касаційного оскарження передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України закрити, а з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу Україн…

цитата из вывода суда

…амовлення; - системний аналіз частини 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України та частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України дає підстави дійти висновку, що суд призначає експертизу у випадку коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з питань, вирішення яких має значення для справи; - тобто Господарський процесуальний кодекс України на учасників процесу покладає обов`язок спочатку самостійно вжити за…

цитата из вывода суда

…ові суду касаційної інстанції у цій справі, суд першої інстанції встановив таке. 84. В матеріалах справи наявні наступні висновки експертів, що були надані суду, як самими учасниками справи у порядку статті 101 ГПК України в підтвердження власних доводів та заперечень, так і на виконання вимог ухвал суду у порядку статті 99, 103 ГПК України: - Висновок експерта 1 - Висновок експерта від 30 червня 2020 року 9719, який складений експертом Копитько А. П. на замовлення ТОВ "Леда" (т. 1 а/с 50-68). За результатами проведеного дослідження експерт прийшла наступних висновків: 1. Позначення "Фурацилін" за Свідоцтвом було…

цитата из вывода суда

…невчиненням нею процесуальних дій. 131. Верховний Суд виходить з того, що ініціаторами цього господарського спору стали ТОВ "Артмотор" та ТОВ "Артсіті", шляхом подання відповідних заяв, і в силу приписів частини першої статті 74 ГПК України позивачі повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, а тому відповідно до статті 101 ГПК України мали право подати суду висновок експерта, складений на їх замовлення. 132. З огляду на викладене, покликання скаржників на пункт 3 частини третьої статті 310 ГПК України є необґрунтованим. 133. Стосовно посилань ТОВ "Артмотор" та ТОВ "Артсіті"…

цитата из вывода суда

…не є належним та допустимим доказом. Однак, колегія суддів зауважує, що постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі 522/1029/18 в частині застосування положень ч. 7 ст. 98, ч. 6 ст. 101 ГПК України про необхідність зазначення в експертному висновку, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та те, що висновок підготовлено для подання до суду, не є релевантною для справи 902/255/25 У справі 522/1029/18 спір виник за позовом фізичної особи з приводу невиконання ТОВ Добробуд ЛТД своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу майнових прав на новозбуд…

цитата из вывода суда

…пору було ТОВ "Промін Буд Сервіс", яке як позивач в силу приписів частини першої статті 74 ГПК України повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, і відповідно до статті 101 ГПК України позивач не був позбавлений права подати суду висновок експерта, складений на його замовлення. Також Верховний Суд бере до уваги статтю 13 ГПК України, відповідно до частин третьої та четвертої якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе риз…

цитата из вывода суда

…у справі 923/188/20 (щодо застосування статті 101 Господарського процесуального кодексу України); від 12.09.2024 у справі 903/1199/23 (щодо застосування статті 236 Господарського процесуального кодексу України), від 13.06.2023 у справі 910/5415/22 (щодо застосування статей 80, 269 Господарського процесуального кодексу України). 3.5. Пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуальн…

цитата из вывода суда

…зазначено, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України експерт обізнаний про відповідальність за завідомо неправдивий висновок за статтею 384 Кримінального кодексу України, а також про те, що висновок експерта підготовлений для подання до суду. 6.142. Висновок експерта від 28.04.2023 СЕ-19-23/13363-ПЧ, за результатами проведення почеркознавчої експертизи, підготовлений відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 31.01.2023 у справі 910/2878/22 28.04.2023, складений завідувачем лабораторії почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та давнини їх…

цитата из вывода суда

…роцесуального права - ч. 7 ст. 98, ч. 5 ст. 101 ГПК України, які застосовані без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 31.02.2025 по справі 766/9717/22, а також ст. ст. 98, 99 ГПК України шляхом їх застосування без урахування висновків, що викладені у постановах Верховного Суду від 14.12.2021 по справі 910/9564/20 та від 19.11.2019 по справі 922/781/19, внаслідок чого відхилено наявний у справі висновок-спеціаліста оцінювача без призначення по справі судової експертизи для вирішення істотних для справи питань, що потребують спеціальних знань. Підстава касаційного оскарження - п. 1 ч. 2…

цитата из вывода суда

…також неправильного застосування судами статей 73,76-79, 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, статті 8 Закону України "Про судову експертизу" та 1.4 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 53/5, щодо належності, достовірності доказів, в чому їх перевага над іншими, колегія суддів зазначає таке. Наведені у зазначених скаржником постановах висновки за своїм змістом є загальними вимогами процесуального та матеріального законодавства, певним алгоритмом дій суду та мають бути дотримані судами при розгляді будь-якого судового спору. Однак у ко…

цитата из вывода суда

…8.2019 у справі 910/6920/17; аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 910/2503/18). Суди попередніх інстанцій під час дослідження доказів у справі встановили, що сторонами у порядку статті 98, 101 Господарського процесуального кодексу України надані висновки експертів, складені на замовлення учасників справи, а саме: - висновок експертів Дорошенка О. Ф. та Мінченко Н. В. 47/11-2023 від 13.12.2023 за результатам проведення комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності (надалі - Висновок експертів 47/11-2023 від 13.12.2023 або Висновок 1), та Висновок експерта Держав…

цитата из вывода суда

…х, товариством, з посиланням на приписи статей 98, 101 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судову експертизу", було надано до суду першої інстанції як доказ у справі висновок експертів "Дослідження ринку роздрібної торгівлі світлими нафтопродуктами через мережу автозаправних станцій в період з січня 2013 року по січень 2016 року", який складений експертами Державного підприємства "Укрпромзовнішекспертиза" на замовлення товариства. Як вказувало товариство, зазначеним висновком експертів підтверджується правильність позиції позивача та обґрунтованість його вимог, заявлених в позовній…

цитата из вывода суда

…застарілих висновків стосовно частини 5 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, зокрема від 24.10.2022 у справі 908/1092/21, від 04.11.2020 у справі 904/684/18, у той час як постановою Верховного Суду від 11.01.2024 у справі 904/244/23 встановлено іншу практику застосування вказаної норми, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке. Як вже зазначалося вище, у постанові від 18.12.2019 у справі 522/1029/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що експертний висновок, в якому не зазначено про обізнаність експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, є неналеж…

цитата из вывода суда

…рушень норм процесуального права. 8.68. Верховний Суд виходить з того, що ініціатором цього господарського спору стало, зокрема Товариство, а в подальшому Підприємець шляхом подання відповідної заяви, і в силу приписів частини першої статті 74 ГПК України позивач і третя особа повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідно до статті 101 ГПК України мали право подати суду висновок експерта, складений на їх замовлення. 8.69 . Верховний Суд бере до уваги статтю 13 ГПК України, відповідно до частин третьої та четвертої якої кожна сторона повинна довести обставини, які м…

цитата из вывода суда

…3) висновків щодо застосування положень статей 13, 74, 76, 79, 86, 98, 101 ГПК України, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі 129/1033/13-ц, від 21.06.2023 у справі 916/3027/21 та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі 902/761/18, від 18.10.2022 у справі 916/2519/21, оскільки за змістовим, суб`єктним і об`єктним критеріями правовідносини в зазначених справах і в справі, що розглядається, не є подібними з огляду на істотні відмінності в нормативн…

цитата из вывода суда

…дповідності до положень частини третьої статті 101 ГПК України такий висновок як належний доказ, а також з підстав того, що такі обставини можуть бути підставою для звернення до суду з окремим позовом. 7.48. У цьому аспекті колегія суддів також вважає за необхідне підкреслити, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для…

цитата из вывода суда

…ня скаржника на необхідність формування правового висновку, щодо питання застосування положень частини 4 статті 101 ГПК України у цій справі. У цій справі, згідно з висновком експерта, пластикова пломба АТ ПОЕ з номерним знаком С56142325 та попередня упаковка повернуті ініціаторові проведення експертного дослідження разом з висновком експерта. Обставин знищення об`єкту експертизи, за наявності яких проведення додаткової чи повторної експертизи з питань, досліджених експертом, є неможливим, під час вирішення спору у цій справі судами попередніх інстанцій не встановлено. Позивачем також не доведено, що йому було ві…

цитата из вывода суда

…у, зважаючи на положення частини першої статті 101 ГПК України, якою встановлено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення, позивач мав можливість замовити експертизу та подати її висновок до суду, проте, такі дії позивачем не вживалися, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.11.2020 у справі 910/7141/13. 3.3.3. Щодо додаткового рішення суду першої інстанції, апеляційний господарський суд зазначив, що вирішуючи питання щодо розподілу витрат на правову допомогу суд…

цитата из вывода суда

…ідачем), а відповідно до частини першої статті 101 ГПК України учасник справи має право самостійно подати до суду висновок експерта, проте скаржником в підтвердження його доводів про помилковість ототожнення оспорюваних земельних ділянок та переданих в користування позивачу земельних ділянок проведення експертизи ініційовано в судах попередніх інстанцій не було та висновок експерта із підтвердженням таких доводів не надано; по-третє, тотожність зазначених земельних ділянок суди попередніх інстанцій встановили на підставі витягів Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання з картографі…

цитата из вывода суда

…оду експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і в разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, зазначений висновок не приймається судом до розгляду (частини перша, п`ята - сьома статті 101 ГПК України); - при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує не те, коли замовлено експертизу та отримано висновок експерта - до чи після звернення позивача до суду із позовом, а те, чи пов`язані безпосередньо ці витрати з розглядом справи (пункт 1 частини п`ятої статті 129 ГПК України). 7.48 . Згідно з встановленими у цій справі судами попередніх інстанцій обставинами: - 24.05.2024 предс…

цитата из вывода суда

…в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 74. Верховний Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. 75. Згідно з ст. 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи. 76. За змістом ст. 104 ГПК України висновок експ…

цитата из вывода суда

…03.2020 у справі 910/2360/19; порушення статей 13, 73, 74, 79, 81, 84, 86, 91, 101, 104, 210 ГПК України; неврахування висновків Верховного Суду викладених у постанові від 02.10.2018 у справі 910/18036/17, постанові від 23.10.2019 у справі 917/1307/18, постанові від 18.11.2019 у справі 902/761/18, постанові від 04.12.2019 у справі 917/2101/17. Доводи ліквідатора (арбітражна керуюча Гапіна Н.В.) 26. Ліквідатор доводить, що судовим рішенням, яке набрало законної сили 08.09.2020 стягнуто солідарно заборгованість з ОСОБА_1 за договором поруки 2/2016-П/7 від 19.12.2017 та встановлено наявність поруки. Ліквідатором при…

цитата из вывода суда

…я покладених на нього обов`язків. 5.32. Колегія суддів зазначає, що стаття 101 Господарського процесуального кодексу України визначає вимоги до висновку експерта, складеного на замовлення учасника справи. Так, відповідно до частин 1, 5 статті 101 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. 5.33. У постанові від 18.12.2019 у справі 522/1029/18 , на яку обґру…

цитата из вывода суда

…не знайшли свого підтвердження. 8.62 . Верховний Суд наголошує, що в силу приписів частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій . 8.64 . Зі змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що відповідач не скористався правом на подання до суду висновку експерта, складеного на його замовлення (частина перша статті 101 ГПК України). 8.65. Відповідно до частин першої -третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійс…

цитата из вывода суда

…не був позбавлений можливості в порядку ст. 101 ГПК України подати до суду першої інстанції висновок експертного дослідження проведеного на його замовлення та/або заявити відповідне клопотання на проведення експертизи до суду першої інстанції, яка могла б спростувати доводи позивача. Відповідачем також не доведено та не надано доказів, що дефекти товару виникли внаслідок порушення позивачем правил зберігання продукції та/або здійснення ним монтажу, як і не доведено, що змонтований товар не був куплений у нього. Верховний Суд зазначає, що за змістом ст.ст. 193, 202 ГК України, ст.ст. 525, 526, 599 ЦК України зобов…

цитата из вывода суда

…ом дослідили обставини справи, порушили статті 13, 73, 74, 79, 86, 101, 104 ГПК, не врахували правові позиції відповідно до яких обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі 902/761/18, від 04.12.2019 у справі 917/2101/17, від 18.03.2020 у справі 129/1033/13-ц). 21. Також вказує, що суди пер…

цитата из вывода суда

…яли недопустимий доказ, бо відсутні відомості про те, що експерт був повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. 34. Відповідно до частини 7 статті 98 та частини 5 статті 101 ГПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відпо…

цитата из вывода суда

…порушенням вимог діючого законодавства, Верховний Суд зазначає, що оцінка такого доказу була надана судами та встановлено, що його належність і недопустимість як доказу, оскільки у цьому висновку всупереч вимогам частин п`ятої та шостої статті 101 Господарського процесуального кодексу України не зазначено, що судовий експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України, та те, що висновок підготовлено для подання до суду. 106. Колегія суддів Верховного Суду наголошує, що встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказі…

цитата из вывода суда

…новлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. 96. За приписами ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. 97. Зазначеними нормами ГПК України спростовуються доводи скаржника про те, що висновок експертизи може бути доказом у справі лише в разі, ко…

цитата из вывода суда

…лено дослідженню правового застосування ст. 101 ГПК України, встановлено, що висновок експерта, на який посилається апелянт, не є належним доказом в силу прямого припису закону, а також позиції Верховного Суду з даного приводу і, зокрема ВП ВС у постанові від 18.12.2019 у справі 522/1029/18. Доведено неправомірність посилання касанта на необхідність застосування у господарському судочинстві тих підходів, які притаманні тільки кримінальному судочинству; - підготовлено і направлено до касаційного суду низку процесуальних та сутнісних документів: відзив на апеляційну скаргу (прим. Верховний Суд вважає технічною поми…

цитата из вывода суда

…вбачає правових підстав для викладення правового висновку, щодо застосування положень ст. 234 Цивільного кодексу України та положень частини 4 ст. 101 ГПК України 118. Також скаржник, посилаючись на п. 4 частини 2 ст. 287 ГПК України, вказує, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази, що відповідно до положень п. 1 частини 3 ст. 310 ГПК України, є підставами для скасування судових рішень у справі. 119. Відповідно до частини 3 статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається ска…

цитата из вывода суда

…ї експертизи. 92. Крім того, частиною 1 статті 101 ГПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. 93. Відповідно до частини 3 статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін. 94. За змістом статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаю…

цитата из вывода суда

…го права та всупереч приписам частини 5 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, встановив обставини, що мають суттєве значення для справи, на підставі недопустимих доказів, а саме врахував висновок експерта у якому не зазначено про те, що цей висновок підготовлено для подання до суду. Позивач у відзиві на касаційну скаргу просив у задоволенні касаційної скарги відмовити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Розгляд клопотань. Позивачем подано клопотання про закриття касаційного провадження у справі 904/244/23 з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 296 Господар…

цитата из вывода суда

…я подання до суду, як вимагає частина 5 статті 101 ГПК України. Верховний Суд відхиляє доводи відповідача у цій частині (про безпідставне врахування судами відповідного висновку експерта), складеного у рамках кримінального провадження, як необгрунтовані. Висновок експерта С. Мендриної СЕ-19/111-21/27731-ПЧ від 01.07.2021 стосується предмета доказування, відповідає вимогам статті 98 ГПК України і підготовлений у рамках кримінального провадження 12013100040000364 судовим експертом Київського НДЕКЦ МВС України С.Мендриною. Порушень порядку його отримання судом не встановлено, судовий експерт попереджена про кримінал…

цитата из вывода суда

…03.2020 у справі 129/1033/13-ц); - судом апеляційної інстанції не належним чином досліджено обставини справи та неправильно встановлено обставини щодо вартості нібито втраченого майна через порушення статей 13, 80, 86, 101, 104 ГПК України (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі 920/715/17); - судом апеляційної інстанції встановлено обставини, що мають суттєве значення, не належним чином дослідивши зібрані у справі докази, що підпадає під пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України. Доводи іншого учасника справи Підприємство у відзиві на касаційну скаргу зазначає: що доводи касаційної…

цитата из вывода суда

…го технічного стану орендованої будівлі колегія суддів зазначає таке. 44. За змістом статті 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Відповідно до частини 7 статті 98 та частини 5 статті 101 ГПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом, також про відповіда…

цитата из вывода суда

…нь частини другої статті 357 Митного кодексу України. 8.21. Щодо аргумента скаржника про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме приписів статей 37, 39, частини сьомої статті 101 ГПК України щодо дотримання порядку вирішення питання відводу експерту та неприйняття до розгляду висновку експертизи без визнання судом наявності підстав для відводу експерту. 8.22. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відхилення висновку експертів від 05.04.2021 1321 з огляду на те, що відповідачем заявлявся відвід експерту Жихареву О.С., водночас, не зазначивши про обґрунтованість чи необґрунто…

цитата из вывода суда

…м, адже цей доказ не відповідає вимогам ст. 98, 101 ГПК, з огляду на відсутність у висновку інформації щодо попередження (обізнаності) експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. 63. Разом з цим, Верховний Суд зазначає, що з послідовної правової позицій відповідача, якої останній дотримується протягом розгляду цієї справи, зокрема судом першої інстанції, вбачається, що він має зауваження до відповідності обсягу виконаних позивачем робіт до умов Договору підряду. Втім, зважаючи на те, що такі питання потребують спеціальних знань, відповідач жодного разу не скористався своїми правами…

цитата из вывода суда

…відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. 102. Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 101 ГПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. 103. Частиною 2 ст. 9 Закону України Про судову експертизу встановлено, що особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу,…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 24.04.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗