Постанова по делу № 600/71/14-к

~

Постанова

Іменем України

08 липня 2021 року

м. Київ

справа 600/71-14-к

провадження 51-140 км 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:~

~

головуючого~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~~~~~~ ~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ОСОБА_5 ,

виправданого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~ ОСОБА_6 ,

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ОСОБА_7 ,

~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження судами першої та апеляційної інстанцій, ~на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року ~у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12013210020000265, щодо

~

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,~ уродженця с. Криве Козівського району Тернопільської області,~~ жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України такий, що немає судимості,

~

який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ~ч.4 ст. 368-3 КК України.

~

~

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

~

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2019~~року ОСОБА_6 ~визнано невинуватим~ за ч.4 ст.368-3 КК України ~(в редакції Закону 221-VII (221-18) від 18.04.2013) та виправдано за недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад інкримінованого~ кримінального правопорушення.

Ухвалою Хмельницькогоапеляційного суду від 17 вересня2020 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 ~ обвинувачувався у тому, що він перебуваючи на посаді директора ТзОВ Козівський Райсількомунгосп , являючись службовою особою юридичної особи приватного права, ~~~діючи умисно, з метою власного збагачення, вимагав та 25 жовтня 2013 року ~одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3000 гривень за~ сприяння у прийнятті в інтересах останнього ~рішення щодо продажу йому за 24000 гривень автомобіля АЦ ГАЗ 5312 КО503В, який ~належить товариству.

Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, ~порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Стверджує про порушення принципу безпосередності дослідження доказів, оскільки суд відмовив у клопотанні про допит свідків, при цьому~ в ухвалі послався на~ показання, що не відповідають тим показанням, які свідки давали в місцевому суді.~~

Крім того, апеляційний суд всупереч вимог ст.419 КПК ~України належним чином доводи апеляційної скарги не перевірив,~ не дав на них відповідей, а також не зазначив в ухвалі підстав, з яких його скаргу визнано необґрунтованою. ~~~~ ~

Позиції інших учасників судового провадження

~

На касаційну скаргу від виправдного ОСОБА_6 надійшли заперечення у яких він просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення без зміни. Аналогічну позицію висловили виправданий ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні.

~

Прокурор ОСОБА_5 вимоги касаційної скарги підтримала та просила задовольнити.

~

Мотиви суду

Відповідно до ч. 1~ст. 433 КПК України,~суд касаційної інстанції~ переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Із будь-яких інших підстав касаційний суд не вправі втручатися у рішення судів нижчих ланок, а виходить із обставин, установлених цими судами.

Основними доводами прокурора у ~касаційній скарзі є порушення застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права. Однак, Судом не встановлено ~істотних порушень ~вимог кримінального процесуального закону , які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Що стосується порушення апеляційним судом засади безпосередності дослідження доказів, то слід зазначити наступне.

Безпосередність дослідження доказів означає~ звернену до суду вимогу закону про дослідження ним усіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити і перевірити їх (кожний доказ як окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами), здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції зобов`язаний за клопотанням учасників судового провадження повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Повнота дослідження судом апеляційної інстанції доказів щодо певного факту має бути забезпечена у випадках, коли під час апеляційного розгляду даний факт встановлюється в інший спосіб, ніж це було здійснено у суді першої інстанції.

Таким чином, ст. 404 КПК України не зобов`язує апеляційний суд~ досліджувати всю сукупність доказів із дотриманням засади безпосередності, якщо він по-новому (інакше) не тлумачить доказів, оцінених у суді першої інстанції. Коли суд першої інстанції дослідив усі можливі докази з дотриманням засади безпосередності, а суд апеляційної інстанції погодився з ними, то суду апеляційної інстанції немає потреби знову досліджувати ці докази в такому ж порядку, як це було зроблено в суді першої інстанції.~

Із матеріалів провадження видно, що~ суд апеляційної інстанції, за клопотанням прокурора, в порядку ч. 3 ст. 404 КПК України, повторно дослідив частину письмових доказів. А посилання~ прокурора на~ необґрунтовану~~ відмову~ у~ повторному допиті свідків спростовується звукозаписом судового засідання~ , де чітко зафіксовано, що після дослідження письмових доказів, а також допиту обвинуваченого ОСОБА_6 і свідка ОСОБА_8 прокурор відмовилась від~ допиту інших свідків у провадженні~ та в цій частині зняла своє клопотання.

Наведені вище обставини беззаперечно вказують на те, що~ застосована апеляційним судом процедура не суперечила встановленій статтею 23 КПК України засаді безпосередності судового розгляду.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Відносно невідповідності ухвали суду апеляційної інстанції вимогам~ст. 419 КПК України , ~то Суд виходить із слідуючого. ~

Ухвала апеляційного суду - це рішення вищого суду стосовно законності й обґрунтованості вироку, що перевіряється в апеляційному порядку та повинна відповідати тим же вимогам, що і вирок суду першої інстанції, а саме: бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, тобто відповідати вимогам~~ст.370 КПК України .

Крім того, відповідно до ~ст. 419 КПК України ~в ухвалі суду апеляційної інстанції, зокрема, мають бути проаналізовані всі доводи апеляційної скарги, на кожен з яких надано вичерпну відповідь та наведено детальні мотиви прийнятого рішення. При залишенні апеляційної скарги без задоволення в ухвалі апеляційного суду зазначаються підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою.

Водночас ~Європейський суд з прав людини ~неодноразово звертав увагу на те, ~що мета викладення мотивів рішення полягає у тому, щоб показати сторонам, що їх почули. Це зобов`язує суддю обґрунтовувати свої міркування об`єктивними аргументами і дотримуватись прав сторін. Хоча суд не мусить надавати відповідь на кожне порушене питання, проте з рішення має бути ясно зрозуміло, що головні проблеми, порушені у даній справі, було вивчено.

Таким чином, суд ~повинен давати відповідь лише на доречні доводи, здатні вплинути на вирішення спору.

Як убачається з ухвали суду апеляційної інстанції, наведені вимоги закону при перегляді кримінального провадження апеляційним судом~ виконані.

Так, у поданій апеляційній скарзі прокурор оспорював оцінку доказів, що була~ ~дана місцевим судом. Окрім того, вказував на~ неповноту судового розгляду та ~невідповідність висновків суду першої інстанції, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.

Апеляційним судом встановлено, що~ судовий розгляд в першій інстанції~ було проведено повно та об`єктивно, у ході якого з`ясовані усі істотні у даному кримінальному провадженні обставини. Водночас зазначив, що висновок місцевого суду про визнання ОСОБА_6 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та~ виправдання за недоведеністю, що в його діянні~ є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 -3 КК України є правильним, оскільки~ ґрунтується на досліджених у судовому засіданні доказах, які отримали належну оцінку.

Порушень, які б давали підстави для скасування вироку, апеляційний суд не встановив. Своє рішення у відповідності до вимог ст. 419 КПК України ~належним чином мотивував.

Матеріали провадження не містять даних про порушення вимог кримінального процесуального чи неправильне застосування кримінального законів, які були б безумовними підставами для зміни чи скасування оскаржуваного судового рішення, а тому підстав для задоволення скарги прокурора ~немає.

У зв`язку із цим та керуючись статтями~434 ,~ 436,442 КПК України , колегія суддів вважає за необхідне залишити судове рішення без зміни.

~

~

З цих підстав Суд ухвалив:

~

Ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року щодо ОСОБА_6 ~залишити без зміни, а касаційну скаргу~ прокурора без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_9 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~