Pravosvit
УКРРУСENG

Сегодня

Рабочий столНовостиКалендарь делЦентр уведомлений
  • Досье компании
  • Массовая проверка списка
  • Мои проверки
  • Исполнительные производства
  • Поиск решений
  • Практика ЕСПЧ
  • Аналитика дел
  • Аналитика судей
  • Судебная карта
  • Кодексы и законы
  • Поиск по законодательству
  • Разбор договора
  • Соответствие закону
  • Генерация документов
  • Мои документы

Инструменты

СпециалистыОбъекты под наблюдением

Сервис

ИзбранноеИстория запросовКалькуляторыТарифы и квотаКомандаНастройки
← Судебная практика

Ухвала по делу № 638/11078/15-Ц

Шевченківський районний суд міста Харкова · 03.04.2020
полный текст загружен из реестра и сохранён3 795 знаковвсе акты по делу →

Об акте

Дело №
638/11078/15-Ц
Дата принятия
03.04.2020
Суд
Шевченківський районний суд міста Харкова
Судья
Омельченко К. О.
Форма судопроизводства
Цивільне
Тип акта
Ухвала
Категория дела
Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду

Текст решения

Справа 638/11078/15-Ц~~

Провадження 8/638/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 квітня 2020 року ~ ~ ~ ~ м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 361 ЦПК України у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Золоті Ворота до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю торговельно промислової фірми Бекар ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 01.02.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Переглянути заочне рішення від 25.11.2015 р., яке винесено суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В. за нововиявленими обставинами, а також з таких же обставин відмовити в позовних вимогах заявника ПАТ Банк Золоті Ворота в особі уповноваженого Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Банк Золоті Ворота Єрмака В. О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором споживчого кредиту 260 від 09.07.2007 року та зверненням стягнення на предмет застави. Судові витрати покласти на відповідача.

Суддею встановлено, що заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами подана без додержання вимог, викладених у п. п. 3, 5, 6 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1~ ст. 185 ЦПК України ~суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях~ 175 ~і~ 177 ~цього~ Кодексу , протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 21 січня 2020 року заява залишена без руху.

За ч. 3~ ст. 185 ЦПК України ~якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями~ 175 ~і~ 177 ~цього~ Кодексу , сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали суду про залишення позову без руху отримана 10.03.2020 року.

Заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк, станом на 03.04.2020 року, позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 21.01.2020 року не виконана.

Заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3~ ст. 185 ЦПК України .

Згідно з ч. 7~ ст. 185 ЦПК України , повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.~ 185 ,~ 258 ,~ 260 ЦПК України , судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 у порядку ст. 361 ЦПК України у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк Золоті Ворота до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю торговельно промислової фірми Бекар ЛТД про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави- вважати неподаною та повернути заявникові .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її винесення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ~ ~ ~ ~К. О. Омельченко

Источник — Единый государственный реестр судебных решений. Судебные решения открыты (ЗУ «О доступе к судебным решениям»), а сами акты являются официальными документами и не являются объектом авторского права. Мы не редактируем текст и не добавляем к нему оценок.

Сверить с реестром ↗