Постанова по делу № 155/459/18

Постанова

Іменем України

12 грудня 2019 року

м. Київ

Справа 155/459/18

Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/802/234/19

Провадження 51 4679 км 19

~

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого~ ~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

захисника засудженої ОСОБА_6 ~~~~~ адвоката ОСОБА_7 у режимі

відеоконференції,

потерпілого ОСОБА_8 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ у режимі відеоконференції,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12017030070000506 від 29 грудня 2017 року, щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирне Горохівського району Волинської області, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ст. 121 ч. 1 КК України,

за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_9 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 .~ ~

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Вироком Горохівського районного суду Волинської області від 10 грудня 2018 року

ОСОБА_6 засуджено за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вказано рахувати з моменту звернення вироку до виконання.~

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3~650 гривень 16 копійок на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого.~

Вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватою і засудженою за те, що вона 28 грудня 2017 року у період часу з 16 годині 20 хвилин по 21 годину в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , будучи матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно завдала дитині удари руками та невстановленим~ предметом по голові, обличчю та тілу, заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців та саден обличчя, підкапсульної гематоми печінки, та закриту черепно-мозкову травму у вигляді зламу кісток склепіння черепа, яка супроводжувалась забоєм головного мозку, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх заподіяння.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02 липня 2019 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 за її апеляційною скаргою змінено, на підставі ст. 79 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

У решті вироку суду першої інстанції залишено без зміни. ~~

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, просить скасувати ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_6 і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Вважає, що апеляційним судом не наведено мотивів неправильного застосування місцевим судом закону України про кримінальну відповідальність, а його висновки про необхідність застосування положень ст. 79 КК України є хибними. Указує на те, що суд апеляційної інстанції не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_6 , яка зловживає алкоголем, негативно характеризується, її поведінка розглядалася на засіданні виконкому сільської ради у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків, позбавлена батьківських прав, після заподіяння тілесних ушкоджень втекла з дому і продовжила вживати алкогольні напої, не відвідувала дитину у лікарні та не надала жодних коштів на її лікування, а також обставини, які обтяжують покарання. Крім того, звертає увагу на те, що апеляційним судом неправильно встановлено тривалість іспитового строку. ~~~~~~~

Заперечень на касаційну скаргу прокурора від учасників судового провадження не надходило.~~~~~ ~~~

Позиції учасників судового провадження

Прокурор у судовому засіданні вважала касаційну скаргу обґрунтованою та просила її задовольнити.

Потерпілий та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення касаційної скарги прокурора.

Мотиви Суду

Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.~~

Згідно зі ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке її засуджено, та кваліфікація вчиненого за ст. 121 ч. 1 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Доводи касаційної скарги про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості є обґрунтованими.

Зі змісту положень ст. 418 ч. 2, ст. 419 КПК України вбачається, що судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються в порядку, передбаченому статтями ~~~~~~~~~~~~368-380~цього Кодексу. В ухвалі суду апеляційної інстанції, окрім іншого, має бути зазначено узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, а при залишенні апеляційної скарги без задоволення підстави, з яких апеляційну скаргу визнано необґрунтованою, викладаються докази, що спростовують її доводи.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її~ виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому, п окарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

У ст. 79 ч. 1 КК України встановлено, що у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на який згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.~~

Мотивуючи своє рішення, апеляційний суд зазначив, що суд першої інстанції не повністю дотримався принципів справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, і дійшов до передчасного висновку про неможливість досягнення мети покарання без ізоляції ОСОБА_6 від суспільства, врахував при цьому наявність у ОСОБА_6 хворої дочки ОСОБА_11 , 18 лютого 2019 року, яка потребує постійного догляду. ~~~~

Приймаючи рішення про можливість звільнення засудженої від відбування покарання з випробуванням, суд має врахувати тяжкість злочину, особу винного, інші обставини справи, а також досудову доповідь органу пробації про обвинувачену. Особливу увагу при цьому суд має приділити, зокрема, сімейному стану засудженої та стану її здоров`я, способу життя жінки та її ставленню до вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів або інших одурманюючих речовин, побутовим умовам та наявності умов для утримання і виховання дитини.~~~~~ ~

Разом з тим, рішення про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і можливість її виправлення без ізоляції від суспільства в ухвалі належним чином не мотивовано та прийнято без врахування всіх матеріалів кримінального провадження. Так, суд апеляційної інстанції в повній мірі не врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином та його вчинено саме по відношенню до власної малолітньої дитини, дані про особу ОСОБА_6 та спосіб її життя, яка не працює та не займається суспільно-корисною працею, за місцем проживання характеризується негативно, страждає на алкогольну залежність, розглядалася на виконкомі сільської ради у зв`язку з неналежним виконанням батьківських обов`язків, її поведінку після вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, які обтяжують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо малолітньої дитини.

Крім того, згідно з показаннями ОСОБА_6 вона судовим рішенням позбавлена батьківських прав щодо обох своїх малолітніх дітей, однак зазначене питання взагалі судом апеляційної інстанції не з`ясовувалось.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що призначене апеляційним судом ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 79 КК України не відповідає загальним засадам призначення покарання, принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, таке покарання не є достатнім і необхідним для виправлення засудженої та попередження нових злочинів, не відповідає ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі засудженої внаслідок м`якості.~

За таких обставин, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, а касаційна скарга прокурора задоволенню.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а у разі підтвердження того ж обсягу обвинувачення, за яким ОСОБА_6 визнано винуватою і засуджено, призначене їй покарання із застосуванням ст. 79 КК України слід вважати м`яким.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 02 липня 2019 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова Верховного Суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3