Постанова по делу № 311/3401/18

Постанова

Іменем України

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа 311/3401/18

провадження 51 2325 км 19

~

Верховний Суд~ колегією суддів Другої судової палати~ Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

~

за участю:

секретаря

судового засідання~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

прокурора~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_5 ,

засудженого~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції ),

захисника~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції ),

~

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31~жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019~року , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018080190000632 , за обвинуваченням

~

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше

судимого, останнього разу 30 вересня 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 30 травня 2017 року по відбуттю строку покарання,

~

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

~

Зміст оскаржуваних судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

~

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

~

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 06 вересня 2018 року.

~

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у провадженні.

~

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019 рокузазначений вирок місцевого суду залишено без змін.

Згідно вироку, 04 вересня 2018 року приблизно об 11.35, ОСОБА_6 , знаходячись в м. Василівка Запорізької області, діючи повторно, з корисливих мотивів, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, за допомогою заздалегідь підготовлених відмичок відчинив замок вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 та одягнувши тканеві рукавички, проник до приміщення зазначеної квартири, звідки таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , чим заподіяв останньому майнову шкоду на загальну суму 15816, 37 грн.

Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

~

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_6 посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить оскаржувані судові рішення скасувати і призначити новий розгляд провадження у суді першої інстанції. Вказує, на те, що на даний час у Московському районному суді м. Харкова у відношенні нього також перебуває кримінальне провадження за вчинення крадіжки. Разом з тим місцевий суд проігнорував заявлене ним та його захисником у судовому засіданні усне клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження. Зазначає, що апеляційний суд постановив незаконне рішення, оскільки розглянув його апеляційну скаргу без нього та без участі його захисника, як він просив, в режимі відеоконференції.

~

Позиції інших учасників судового провадження

~

Прокурор ОСОБА_5 вважає касаційну скаргу необґрунтованою і просить залишити її без задоволення.

~

Засуджений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 вважають касаційну скаргу обґрунтованою і просять її задовольнити.

~

Мотиви Суду

~

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла такого висновку.

~

Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

~

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення і кваліфікація злочину, за який його засуджено не оспорюється та підтверджуються доказами, дослідженими судом у порядку, передбаченому ч. ~3~ст. 349 КПК України.

~

Доводи засудженого ОСОБА_6 про те, що апеляційний суд розглянув його апеляційну скаргу без нього та без участі його захисника є безпідставними.

Як вбачається з матеріалів провадження апеляційну скаргу на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31 травня 2018 року ОСОБА_6 подав 26~ листопада 2018 року і в ній будь-яких бажань бути присутнім~ у судовому засіданні не висловлював.

27 лютого 2019 року було проголошено резолютивну частину ухвали апеляційного суду, якою вирок вищезазначеного суду щодо ОСОБА_6 залишено без змін.

01 березня 2019 року на електронну пошту Запорізького апеляційного суду надійшов супровідний лист про направлення заяви ОСОБА_6 щодо проведення ~судового засідання в режимі ~відеоконференції, з електронної ~пошти ( v~-sizo@i.ua) ДУ Вільнянська установа виконання покарань , однак при відкритті працівниками суду електронного листа, надісланого з вищезазначеної установи виконання покарань, було виявлено відсутність додатку, а саме заяви ОСОБА_6 , про що у провадженні складений відповідний акт (т. 1 а. с. 169).

Таким чином, на момент постановлення рішення апеляційним судом заява засудженого щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції не надходила. Зважаючи на це суд апеляційної інстанції розглянув провадження без його участі та участі його захисника. Такі дії апеляційного суду узгоджуються з вимогами кримінального процесуального закону і жодним чином не порушують законні права та інтереси засудженого, оскільки навіть у Верховному Суді, в тому числі, й захисник підтвердив факт своєчасного повідомлення про апеляційний розгляд, а їх явка не була і не визнавалась судом обов`язковою.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, при його розгляді, ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим за пред`явленим обвинуваченням, надав суду показання, не оспорював обставин вчинення злочину, як і інші учасники судового провадження, не заперечував проти його розгляду у порядку, передбаченому ч. 3~ст. 349 КПК України, заявивши що розуміє, роз`яснених судом, зміст цих обставин і його процесуальних наслідків, зокрема, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Водночас, суд також належно переконався у добровільності та істинності його позиції та позиції інших учасників судового провадження. Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 зводились тільки до нерозгляду судом першої інстанції його клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження. У зв`язку із зазначеними обставинами, суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу без задоволення, а вирок без змін. При цьому, свій висновок апеляційний суд належно мотивував з посиланням на відповідні норми кримінального процесуального закону і вважати його необгрунтованим чи сумнівним підстав немає.

З прийнятим рішенням погоджується й колегія суддів касаційного суду. Так, відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

~

Крім цього, згідно з ч. 2 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї і тієї ж особи передаються тому ж складу суду для вирішення питання про їх об`єднання, якщо вони надійшли на розгляд місцевого суду, яким вже здійснюється судове провадження щодо цієї особи.

~

Як зазначив сам засуджений в апеляційній скарзі та вказав про це в касаційній скарзі, кримінальні правопорушення ним були вчинені в різних місцях, а отже і їх розгляд має проводитись, відповідно до ст. 32 КПК України за загальними правилами територіальної підсудності, у відповідних судах, що фактично і мало місце. Направлення кримінального провадження з одного суду до іншого можливе тільки за наявності умов та підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження будь-яких клопотань, як під час підготовчого так і судового засідання в суді першої інстанції, до початку його розгляду, з цього питання ні засудженим, ні його захисником не заявлялось.

Отже, ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України є законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Також ОСОБА_9 , відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, не позбавлений можливості в подальшому звернутися до суду першої інстанції з клопотанням про застосування покарання за вироком Василівського районного суду Запорізької області від 31~ жовтня 2018 року та за вироком Московського районного суду м.~ Харкова, за місцем його виконання.

~

Враховуючи викладене, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, що тягнуть скасування чи зміну судових рішень, Судом не встановлено.

~

Тому, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги засудженого ОСОБА_6 .

~

Керуючись статтями 433, 436, 441, 442~КПК України, Суд

~

у х в а л и в:

~

Вирок Василівського районного суду Запорізької області від 31~жовтня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 27 лютого 2019~року залишити без змін, а касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

~

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

~

С у д д і:

~

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ОСОБА_3 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~