Постанова по делу № 677/2040/16-к

Ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року

м. Київ

справа 677/2040/16-к

провадження 51-5738 впс 19

~

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду ~у складі:

головуючого ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_1 ,

суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря:~~~~~~~ ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні подання Хмельницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження ( 677/2040/16-к) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 Кримінального кодексу України (далі КК), з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

~

встановив:

До Верховного Суду в порядку статті 34 КПК надійшло подання Хмельницького апеляційного суду про направлення з цього суду до іншого суду апеляційної інстанції кримінального провадження ( 677/2040/16-к) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 15, частиною 2 ~~~~~~статті 194 КК,з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року.

Подання обґрунтовано тим, що до Хмельницького апеляційного суду передано матеріали вказаного кримінального провадження, однак неможливо визначити склад колегії суддів для розгляду апеляційних скарг обвинувачених, захисника та потерпілих. Зазначено, що із восьми суддів, які працюють у кримінальній палаті Хмельницького апеляційного суду, шестеро не можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки троє здійснювали розгляд апеляційних скарг на процесуальні рішення слідчих суддів у зазначеному кримінальному провадженні, а троє здійснювали розгляд апеляційних скарг на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та~час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не~перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положенням частини 3 статті 34 КПК встановлено, що п итання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Хмельницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження ( 677/2040/16-к) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК, з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , потерпілих ~~~~ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року.

25 квітня 2019 року визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме:~ ОСОБА_10 (головуючий суддя), ОСОБА_11 та~ ОСОБА_12 .

Як видно з матеріалів кримінального провадження, суддя ОСОБА_11 заявила самовідвід, оскільки не має права брати участь у розгляді цього кримінального провадження на підставі пункту 4 частини 1 статті 75 КПК.

Після самовідводу вказаної судді, а саме 26 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів у даному кримінальному провадженні, а саме:~ ОСОБА_10 (головуючий суддя), ОСОБА_13 та ~ ОСОБА_12 .

В подальшому судді ОСОБА_13 та ОСОБА_12 заявили самовідвід, оскільки не мають права брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження на підставі ~~~пункту 4 частини 1 статті 75, частини 1 статті 76 КПК.

Після самовідводу вказаних суддів, а саме 02 жовтня 2019 року визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 (головуючий суддя), ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що судді ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заявила самовідвід, оскільки не мають права брати участь у розгляді даного кримінального провадження на підставі частини 1 статті 76, пункту 4 частини 1 статті 75 КПК.

Після самовідводу вказаних суддів, а саме 04 листопада 2019 року визначено склад колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_10 (головуючий суддя), ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Суддя ОСОБА_17 також заявила самовідвід, оскільки не має права брати участь у розгляді зазначеного кримінального провадження на підставі частини 1 статті 76 КПК.

12 листопада 2019 року автоматизований розподіл судової справи між суддями не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, надісланого~ Хмельницьким апеляційним судом, шестеро із восьми суддів відповідної спеціалізації ( ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ) не мають права брати участь у розгляді, оскільки раніше брали участь у цьому кримінальному провадженні, а двоє ( ОСОБА_10 та ОСОБА_16 ) вже назначені.

У поданні зазначено, що із восьми суддів, які працюють у кримінальній палаті Хмельницького апеляційного суду, шестеро не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження, оскільки троє здійснювали розгляд апеляційних скарг на процесуальні рішення слідчих суддів у зазначеному кримінальному провадженні, а троє здійснювали розгляд апеляційних скарг на вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2019 року щодо ОСОБА_5 та ~ ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні.

При цьому, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 26 вересня, 02 жовтня, 04 та 12 листопада~~~~~~~~~~ 2019 року задоволено заяви суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 ,~~~~~~~~~~ ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_17 про самовідвід.

Тобто, із восьми суддів, які працюють у кримінальній палаті Хмельницького апеляційного суду, шестеро не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

Отже, у Хмельницькому апеляційному суді не вистачає суддів, які можуть брати участь у розгляді апеляційних скарг обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року.

Вказане унеможливлює виконання вимог частини 4 статті 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Таким чином, оскільки в судовій палаті у кримінальних справах не вистачає суддів для розгляду зазначеного кримінального провадження, то колегія суддів вважає, що подання Хмельницького апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали кримінального провадження ( 677/2040/16-к) щодо ОСОБА_5 та~~~~~~~~~ ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК, з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року направити з Хмельницького апеляційного суду для розгляду до Тернопільського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

На підставі наведеного, керуючись статтею 34 КПК, Суд

постановив:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Подання Хмельницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження ( 677/2040/16-к) щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194 КК, з апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року направити до Тернопільського апеляційного суду для розгляду по суті.

~~~~~~~~~~~ Ухвала оскарженню не підлягає.

~

Судді:

~

ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~ ОСОБА_2 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~ ОСОБА_3 ~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ~~~~~~~~