Постанова по делу № 204/8918/14-ц

Постанова

Іменем України

11 лютого 2019 року

м. Київ

справа 204/8918/14

провадження 61-28881св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В.І., Крата ~ В. ~ І. ,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року в складі судді Самсонової В. В. та на ухвалу апеляційного Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року в складі колегії суддів: Ткаченко І. Ю., Каратаєвої Л. О., Пищиди М. М.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, повторно не з'явилась у судове засідання, та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвали суду першої та апеляційної інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Надходження касаційної скарги

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту першого Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

22 травня 2018 року справу передано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що позивач та її представник не були належним чином повідомлені про розгляд справи, призначений на 26 квітня 2017 року.

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

Відзив/заперечення на касаційну скаргу

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Суди встановили, що розгляд справи, призначений на 29 грудня 2016 року, за клопотанням п редставника позивача ОСОБА_6 відкладено на 16 січня 2017 року, про що представник позивача повідомлена належним чином (а.с. 181).

16 січня 2017 року позивач та її представник в судове засідання не з'явились, за клопотанням позивача розгляд справи відкладено на 17 лютого 2017 року, про що представник позивача та позивач повідомлені належним чином (а.с. 184, 185).

Судове засідання 17 лютого 2017 року за заявою позивача відкладено на 06 квітня 2017 року, про що представник позивача та позивач повідомлені належним чином (а.с. 195, 196, 198).

Судове засідання 06 квітня 2017 року відкладено на 26 квітня 2017 року, про що представник позивача та позивач повідомлені належним чином (а.с. 204, 205).

У призначене на 26 квітня 2017 року судове засідання позивач та її представник повторно не з'явились, про причини неявки суду не повідомили,заяву про розгляд справи за її відсутності позивач не надала.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2017 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних судових рішень.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосування норми права

Відповідно до статті 169 ЦПК України (в чинній на час розгляду справи редакції) суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 207 ЦПК України (в чинній на час розгляду справи редакції) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Установивши, що в судові засідання 06 квітня 2017 року та 26 квітня 2017 року належним чином повідомлені позивач та її представник не з'явились і позивач не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, суди дійшли обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_4 без розгляду.

Доводи касаційної скарги про те, що позивач не була належним чином повідомлена про судове засідання призначене на 26 квітня 2017 року не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи міститься розписка від 07 квітня 2017 року про вручення особисто позивачу повістки про призначене судове засідання на 26 квітня 2017 року.

Інші доводи касаційної карги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи неправильно застосовані норми матеріального права чи порушені норми процесуального права.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 400, 401, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровської від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат