← Законодательство

ст. 207 ЦПК

редакция от 05.08.2026чиннийизменения вступают в силу 01.01.2028

Текст статьи

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов’язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

2. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

3. До ухвалення судового рішення у зв’язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз’яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

4. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

5. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Как эту норму применяет Верховный Суд

619 постановлений ВС ссылаются на эту статью. Сначала — Большая Палата и те, где статья стоит в самом выводе суда. Позиция приведена дословно из акта; полный текст открывается у нас.
вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…иці в частині незгоди із цим висновком, Велика Палата Верховного Суду зазначає таке. 152. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 260 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на момент постановлення ухвал про затвердження мирових угод у справах 554/2374/18, 554/3811/18, 554/3649/18) ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу. 153. Частиною першою статті 207 ЦПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…яду на підставі пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК за відсутності в матеріалах справи доказів про належне повідомлення позивача про призначення судових засідань, ОСОБА_1 допустила істотне порушення норм процесуального права під час здійснення нею правосуддя, що унеможливило учасникам судового процесу реалізувати надані їм процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки. Розглянувши доводи сторін та аргументи щодо їх обґрунтування, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що ВРП не втручалася в суть постановлених суддею ухвали від 8 вересня 2017 року та рішення від 25 вересня 2017 року, а лише конс…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…справи ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 у частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України, а ОСОБА_2 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Стосовно правової природи правовідносин, які виникли між сторонами у справі, слід зазначити таке. Зі справи вбачається, що крупоцех КОПКЗК-2ДЛ, збитки за втрату якого внаслідок незаконних дій державного виконавця позивач просив стягнути з ДКСУ, позивач набув як ФОП і за договорами оренди…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…и відповідно до пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК України. Однак суд першої інстанції не врахував вимоги ЦПК України і вказані порушення на стадії касаційного перегляду виправити неможливо. ВеликаПалата Верховного Суду вважає, що такі порушення норм ЦПК України мають істотне значення, так як позбавляють суд можливості визначитися з предметною та суб'єктною юрисдикцією кожної з вимог, зробити висновок про те, чи об'єднані вказані вимоги спільним предметом та підставами, а відтак визначити встановлений законом суд для розгляду цього спору. У судовому засіданні 29 квітня 2015 року був присутній представник відп…

вывод обязателен для всех судовцитата из вывода суда

…явою про залишення позову без розгляду. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2014 року цю заяву задоволено та залишено позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України. У зверненні до Комісії щодо поведінки судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3. заявники зазначили, що на підставі ухвали про забезпечення позову відбулося рейдерське захоплення майна ТОВ Главбуд плюс на суму 7 025 022 грн та його розпродаж, що призвело до неможливості подальшого ведення господарської діяльності. Комісія у рішенні від 07 квітня 2016 року 787/дп-16 вказала, що пор…

Показать ещё ↓

Текст статьи — из нашей базы законодательства, загруженной с официального веб-портала «Законодавство України» (zakon.rada.gov.ua) (редакция от 05.08.2026). Акт является официальным документом и не является объектом авторского права (ст. 8 ЗУ «Об авторском праве и смежных правах»). Для процессуального использования сверяйте с первоисточником.

Сверить с первоисточником ↗