Pravosvit
УКРРУСENG

Сегодня

Рабочий столНовостиКалендарь делЦентр уведомлений
  • Досье компании
  • Массовая проверка списка
  • Мои проверки
  • Исполнительные производства
  • Поиск решений
  • Практика ЕСПЧ
  • Аналитика дел
  • Аналитика судей
  • Судебная карта
  • Кодексы и законы
  • Поиск по законодательству
  • Разбор договора
  • Соответствие закону
  • Генерация документов
  • Мои документы

Инструменты

СпециалистыОбъекты под наблюдением

Сервис

ИзбранноеИстория запросовКалькуляторыТарифы и квотаКомандаНастройки
← Судебная практика

Постанова по делу № 490/2711/17

Центральний районний суд м. Миколаєва · 20.12.2018
полный текст загружен из реестра и сохранён5 148 знаковвсе акты по делу →

Об акте

Дело №
490/2711/17
Дата принятия
20.12.2018
Суд
Центральний районний суд м. Миколаєва
Судья
Дірко І. І.
Форма судопроизводства
Адмінправопорушення
Тип акта
Постанова
Категория дела
Невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів

Текст решения

~

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/2711/17

н\п 3/490/1409/2018

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ П О С Т А Н О В А

22.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ліквідатором ТОВ "Робуста Агро", мешкає в м. Миколаєві, вул. Нікольська буд. 4 а кв. 21, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

~ ~ ~ ~Головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ "Робуста Агро" не забезпечила зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, чим порушила п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами зазначеними у протоколі не погодилась. Вказала, що згідно протоколу її дії кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що взагалі не відповідає суті правопорушення, зазначеного у цьому ж протоколі. Вказала, що ст. 163-3 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Між тим недопуск посадових осіб для проведення перевірки не відноситься до порушень, передбачених вказаними положеннями, а за такого виключається відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Клопотала про закриття адміністративного провадження у її відношенні, у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

~ ~ ~ ~Вивчивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-3 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20~Податкового кодексу України.

Згідно п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; ~отримувати безоплатно~від органів,~що забезпечують~ведення відповідних~державних реєстрів~(кадастрів),~інформацію,~необхідну для~здійснення повноважень~контролюючих органів~щодо забезпечення~погашення податкового~боргу платника~податків.~Строк надання~інформаційних довідок~цими органами~на письмові~запити контролюючих~органів не~може перевищувати~п яти робочих~днів з~дня отримання~таких запитів;~звертатися до~суду,~у тому~числі подавати~позови до~підприємств,~установ,~організацій та~фізичних осіб,~щодо визнання~оспорюванних правочинів~недійсними та~застосування визначених~законодавством заходів,~пов язаних із~визнанням правочинів~недійсними,~а також~щодо стягнення~в дохід~держави коштів,~отриманих за~нікчемними договорами;~звертатися до~суду щодо~зупинення видаткових~операцій платника~податків на~рахунках такого~платника податків~у банках~та інших~фінансових установах~(крім~операцій з~видачі заробітної~плати та~сплати податків,~зборів,~єдиного внеску,~а також~визначених контролюючим~органом грошових~зобов язань платника~податків,~погашення податкового~боргу),~у тому~числі при~недопущенні посадових~осіб контролюючих~органів до~обстеження територій~та приміщень.

Між тим, вказаним положеннями Податкового кодексу не передбачено право співробітників податкової інспекції вимагати допуску посадових осіб за юридичною адресою підприємства та проведення перевірки. Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 163-3 КУпАП містить вичерпний перелік вимог контролюючого органу, за невиконання яких встановлена адміністративна відповідальність, а з адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається порушення ОСОБА_1 вказаних вимог, вважаю, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

~ ~ ~ ~

П О С Т А Н О В И В:

~ ~ ~ ~

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

~ ~ ~ ~

Суддя І.І. Дірко

Источник — Единый государственный реестр судебных решений. Судебные решения открыты (ЗУ «О доступе к судебным решениям»), а сами акты являются официальными документами и не являются объектом авторского права. Мы не редактируем текст и не добавляем к нему оценок.

Сверить с реестром ↗