Постанова in case no. 490/2711/17
About the act
Text of the judgment
~
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/2711/17
н\п 3/490/1409/2018
~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ П О С Т А Н О В А
22.06.2017р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ліквідатором ТОВ "Робуста Агро", мешкає в м. Миколаєві, вул. Нікольська буд. 4 а кв. 21, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
~ ~ ~ ~Головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2, у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1, будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ "Робуста Агро" не забезпечила зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, чим порушила п. 44.1, п. 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні із обставинами зазначеними у протоколі не погодилась. Вказала, що згідно протоколу її дії кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, що взагалі не відповідає суті правопорушення, зазначеного у цьому ж протоколі. Вказала, що ст. 163-3 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України. Між тим недопуск посадових осіб для проведення перевірки не відноситься до порушень, передбачених вказаними положеннями, а за такого виключається відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Клопотала про закриття адміністративного провадження у її відношенні, у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.
~ ~ ~ ~Вивчивши матеріали справи, доходжу до наступних висновків.
Диспозиція ч. 1 ст. 163-3 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій, включаючи установи Національного банку України, комерційні банки та інші фінансово-кредитні установи, законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у у підпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункту 20.1 статті 20~Податкового кодексу України.
Згідно п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право: отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи і матеріали; ~отримувати безоплатно~від органів,~що забезпечують~ведення відповідних~державних реєстрів~(кадастрів),~інформацію,~необхідну для~здійснення повноважень~контролюючих органів~щодо забезпечення~погашення податкового~боргу платника~податків.~Строк надання~інформаційних довідок~цими органами~на письмові~запити контролюючих~органів не~може перевищувати~п яти робочих~днів з~дня отримання~таких запитів;~звертатися до~суду,~у тому~числі подавати~позови до~підприємств,~установ,~організацій та~фізичних осіб,~щодо визнання~оспорюванних правочинів~недійсними та~застосування визначених~законодавством заходів,~пов язаних із~визнанням правочинів~недійсними,~а також~щодо стягнення~в дохід~держави коштів,~отриманих за~нікчемними договорами;~звертатися до~суду щодо~зупинення видаткових~операцій платника~податків на~рахунках такого~платника податків~у банках~та інших~фінансових установах~(крім~операцій з~видачі заробітної~плати та~сплати податків,~зборів,~єдиного внеску,~а також~визначених контролюючим~органом грошових~зобов язань платника~податків,~погашення податкового~боргу),~у тому~числі при~недопущенні посадових~осіб контролюючих~органів до~обстеження територій~та приміщень.
Між тим, вказаним положеннями Податкового кодексу не передбачено право співробітників податкової інспекції вимагати допуску посадових осіб за юридичною адресою підприємства та проведення перевірки. Таким чином, оскільки ч. 1 ст. 163-3 КУпАП містить вичерпний перелік вимог контролюючого органу, за невиконання яких встановлена адміністративна відповідальність, а з адміністративного протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається порушення ОСОБА_1 вказаних вимог, вважаю, що в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, а провадження підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
~ ~ ~ ~
П О С Т А Н О В И В:
~ ~ ~ ~
Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.
~ ~ ~ ~
Суддя І.І. Дірко