Постанова по делу № 5-1501км16
Об акте
Нормы, на которые ссылается акт
По порядку первого упоминания в тексте: то, что в начале, обычно и есть предмет спора. Клик — статья из нашего корпуса.
Текст решения
Ухвала
~ ~
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ОСОБА_1 ,
~
суддів ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~ ~~~~ ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
~
за участю прокурора~~~~~ ~ ОСОБА_4
~
розглянула у судовому засіданні у м. Києві 3 березня 2016 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 вересня 2015 року щодо ОСОБА_5 ,
~
встановила:
~
до початку розгляду справи від адвоката ОСОБА_6 надійшли клопотання про перенесення касаційного розгляду у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні та доставку в судове засідання засудженого.
Від засудженого ОСОБА_5 , який утримується під вартою, надійшло клопотання про його участь у касаційному розгляді справи.
Заслухавши доповідь суді, думку прокурора про необхідність задоволення клопотання захисника про відкладення касаційного розгляду та клопотання засудженого про його участь у касаційному розгляді справи і безпідставність клопотання ОСОБА_6 про доставку в судове засідання засудженого, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 391 КПК України, у засіданні суду касаційної інстанції, яке проводиться за участю прокурора, можуть брати участь особи, вказані у статті 384 цього Кодексу. У разі потреби суд має право запросити цих осіб для дачі пояснень. Клопотання засудженого, який утримується під вартою, про виклик його для дачі пояснень при касаційній перевірці судових рішень, визначених у частині першій статті 383 цього Кодексу, якщо воно подане в межах строку на касаційне оскарження, є обов`язковим для суду касаційної інстанції.
З урахуванням викладеного, клопотання захисника ОСОБА_6 про доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а клопотання засудженого про його участь у касаційному розгляді справи підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату через зайнятість в іншому судовому засіданні колегія суддів вважає за необхідне перенести касаційний ~розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 391, 392 КПК України 1960~року п.~п.~11, 15 розділу XI Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
~
у х в а л и л а :
~
Клопотання захисника про перенесення справи через зайнятість в іншому судовому засіданні задовольнити. В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Клопотання засудженого про його участь у касаційному розгляді справи задовольнити.
Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 перенести на 10 год. 00 хв. 7 квітня 2016 року.
Етапувати засудженого ОСОБА_5 , 1984 року народження, із Казанківської виправної колонії до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Доставити під вартою ОСОБА_5 у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 год. 00 хв. 7 квітня 2016 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.
Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти відповідно на начальників Казанківської виправної колонії, Київського слідчого ізолятора, К омандувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.~
Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити учасників процесу.
~
Судді:
~
~
~
~
ОСОБА_1 ~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_2 ~~ ~~~~~~~~ ОСОБА_3