← Судебная практика

Ухвала по делу № 755/22983/25

Дніпровський районний суд міста Києва · 13.08.2026
полный текст из нашей базы3 032 знаковвсе акты по делу →

Об акте

Дело №
755/22983/25
Дата принятия
13.08.2026
Форма судопроизводства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категория дела
Порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту

Текст решения

Справа :755/22983/25

Провадження : 1-кп/755/138/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12022100040004124 від 31.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12022100040004124 від 31.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судові засідання неодноразово не з`явився, про день, час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання, оскільки він, будучи повідомленим належним чином про дату та час судових засідань, без поважних причин не з`явився в судові засідання.

Інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного свідка привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. номер НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2026 року .

Виконання приводу свідка покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу свідка покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Источник — Единый государственный реестр судебных решений. Судебные решения открыты (ЗУ «О доступе к судебным решениям»), а сами акты являются официальными документами и не являются объектом авторского права. Мы не редактируем текст и не добавляем к нему оценок.

Сверить с реестром ↗