Pravosvit
УКРРУСENG

Сьогодні

Робочий стілНовиниКалендар справЦентр сповіщень
  • Досьє компанії
  • Масова перевірка списку
  • Мої перевірки
  • Виконавчі провадження
  • Пошук рішень
  • Практика ЄСПЛ
  • Аналітика справ
  • Аналітика суддів
  • Судова карта
  • Кодекси і закони
  • Пошук по законодавству
  • Розбір договору
  • Відповідність закону
  • Генерація документів
  • Мої документи

Інструменти

СпеціалістиОбʼєкти під наглядом

Сервіс

ОбранеІсторія запитівКалькуляториТарифи і квотаКомандаНалаштування
← Судова практика

Ухвала у справі № 755/22983/25

Дніпровський районний суд міста Києва · 13.08.2026
повний текст завантажено з реєстру та збережено3 032 знаківусі акти у справі →

Про акт

Справа №
755/22983/25
Дата ухвалення
13.08.2026
Суд
Дніпровський районний суд міста Києва
Суддя
Старовойтова С. М.
Форма судочинства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категорія справи
Порушення правил безпеки руху або експлуатації залізничного, водного чи повітряного транспорту

Текст рішення

Справа :755/22983/25

Провадження : 1-кп/755/138/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12022100040004124 від 31.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представник цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12022100040004124 від 31.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 276 КК України.

Свідок ОСОБА_7 у судові засідання неодноразово не з`явився, про день, час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_7 приводу в наступне судове засідання, оскільки він, будучи повідомленим належним чином про дату та час судових засідань, без поважних причин не з`явився в судові засідання.

Інші учасники судового розгляду поклалися на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Беручи до уваги те, що свідок ОСОБА_7 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного свідка привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140-143, 327 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. номер НОМЕР_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.108) на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2026 року .

Виконання приводу свідка покласти на Дніпровське УП ГУНП у м. Києві.

Контроль приводу свідка покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень. Судові рішення відкриті (ЗУ «Про доступ до судових рішень»), а самі акти є офіційними документами і не є обʼєктом авторського права. Ми не редагуємо текст і не додаємо до нього оцінок.

Звірити з реєстром ↗