← Судебная практика

Ухвала по делу № 370/1318/26

Київський апеляційний суд · 24.07.2026
полный текст из нашей базы4 586 знаковвсе акты по делу →

Об акте

Дело №
370/1318/26
Дата принятия
24.07.2026
Форма судопроизводства
Кримінальне
Тип акта
Ухвала
Категория дела
Кримінальні правопорушення проти довкілля

Текст решения

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

24 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 травня 2026 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 12026116210000036,

у с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 04.05.2026 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.249 КК України і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.59 1 КК України.

На підставі ст.96 1 , п.п.1, 4 ч.1 ст.96 2 КК України до ОСОБА_2 застосовано спеціальну конфіскацію майна, яке одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим речові докази: двомісний гумовий човен зеленого кольору з двома алюмінієвими веслами; сітку з ліски довжиною 70 м висотою 1,5 м з розміром вічка 25 мм; сітку з ліски довжиною 70 м висотою 3 м з розміром вічка 50 мм; рибу - тараня (плітка звичайна) 34 екземпляри, плоскирка 14 екземплярів, лящ 8 екземплярів, окунь звичайний 2 екземпляри, йорж звичайний 1 екземпляр - конфісковано в дохід держави.

02.07.2026 начальник Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.59 1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Кримінальне провадження щодо кримінального проступку розглядалось у спрощеному провадженні і дані про особу ОСОБА_2 вивчались судом. Про наявність будь-яких порушень прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв`язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження. Клопотання є суто формальним, на користь чого свідчить те, що прокурор не конкретизує, що саме необхідно дослідити.

А тому підстави для дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 травня 2026 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 28 жовтня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1

Источник — Единый государственный реестр судебных решений. Судебные решения открыты (ЗУ «О доступе к судебным решениям»), а сами акты являются официальными документами и не являются объектом авторского права. Мы не редактируем текст и не добавляем к нему оценок.

Сверить с реестром ↗