← Case law

Ухвала in case no. 370/1318/26

Київський апеляційний суд · 24.07.2026
full text from our database4 586 charactersall acts in the case →

About the act

Case no.
370/1318/26
Date of the judgment
24.07.2026
Type of proceedings
Кримінальне
Type of judgment
Ухвала
Case category
Кримінальні правопорушення проти довкілля

Text of the judgment

Київський апеляційний суд

У Х В А Л А

24 липня 2026 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 травня 2026 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні 12026116210000036,

у с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 04.05.2026 ОСОБА_2 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.249 КК України і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.59 1 КК України.

На підставі ст.96 1 , п.п.1, 4 ч.1 ст.96 2 КК України до ОСОБА_2 застосовано спеціальну конфіскацію майна, яке одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим речові докази: двомісний гумовий човен зеленого кольору з двома алюмінієвими веслами; сітку з ліски довжиною 70 м висотою 1,5 м з розміром вічка 25 мм; сітку з ліски довжиною 70 м висотою 3 м з розміром вічка 50 мм; рибу - тараня (плітка звичайна) 34 екземпляри, плоскирка 14 екземплярів, лящ 8 екземплярів, окунь звичайний 2 екземпляри, йорж звичайний 1 екземпляр - конфісковано в дохід держави.

02.07.2026 начальник Макарівського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.249 КК України покарання у виді у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.59 1 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15.07.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Кримінальне провадження щодо кримінального проступку розглядалось у спрощеному провадженні і дані про особу ОСОБА_2 вивчались судом. Про наявність будь-яких порушень прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв`язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження. Клопотання є суто формальним, на користь чого свідчить те, що прокурор не конкретизує, що саме необхідно дослідити.

А тому підстави для дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Макарівського районного суду Київської області від 4 травня 2026 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 годину 28 жовтня 2026 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1

The source is the Unified State Register of Court Judgments. Court judgments are open (the Law on Access to Court Judgments), and the acts themselves are official documents not subject to copyright. We do not edit the text and we add no assessments to it.

Check against the register ↗