Ухвала по делу № 482/2144/25

05.08.2026

Справа 482/2144/25

Номер провадження 1-кп/482/127/2026

УХВАЛА

05 серпня 2026 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ухвали від 08.07.2026 року судове засідання по розгляду даного кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за 42024152020000076 від 27.11.2024 року, відкладено до 03 вересня 2026 року до 13 год. 30 хв.

14.07.2026 року, через систему Електронний суд надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частиною четвертою статті 336 КПК України закріплено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Тобто вказана стаття визначає можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасників кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 3 КПК України, серед інших, є захисник обвинуваченої.

Відповідно до ст. 27 КПК України, учасники судового провадження не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.

07.07.2026 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 вказала суду, що вона відмовляється від своїх захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , у зв`язку з чим просила відкласти судове засідання для надання їй можливості залучити іншого захисника.

Враховуючи зазначене, суд керуючись ст. 47, 54 КПК України, протокольною ухвалою прийняв відмову обвинуваченої ОСОБА_2 від своїх захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , та задля забезпечення обвинуваченій права на захист, у відповідності до ст. 20 КПК України, надав їй час на залучення іншого захисника у даному кримінальному провадженні.

Відтак, враховуючи відмову обвинуваченої ОСОБА_2 від захисника ОСОБА_3 , яка прийнята судом, функції адвоката ОСОБА_3 по захисту інтересів ОСОБА_2 припинилися та він перестав бути учасником даного кримінального провадження, у зв`язку з чим заявлене ним клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1